Apa yang harus dilakukan dengan dokter yang memberikan informasi yang salah?

Sudah cukup buruk ketika para pemimpin politik kita mempromosikan teori dukun tentang virus corona dan pengobatannya; tapi apa yang kita lakukan terhadap para dokter yang memungkinkan mereka dan menggunakan otoritas medis mereka untuk mempromosikan pseudosains?

Dan pada 8 Desember, Ron Johnson, senator Republik dari Wisconsin, yang dikenal karena kesetiaannya pada teori pinggiran, memanggil dua dokter dengan keyakinan seperti itu untuk bersaksi di depan komite.

Ketika dokter menggunakan bahasa dan otoritas profesinya untuk mempromosikan informasi medis palsu, mereka tidak sekadar mengungkapkan pendapat yang salah kaprah. Sebaliknya, mereka telah melewati batas dari kebebasan berbicara ke praktik medis – atau, dalam hal ini, sesuatu yang mirip dengan malpraktek.

Para dokter ini mungkin berargumen bahwa mereka sebenarnya tidak “mempraktikkan” pengobatan, bahwa mereka hanya memberikan opini alternatif – yang tidak konvensional. Tetapi tidak dapat disangkal fakta bahwa pandangan ahli mereka, yang dibuat dari kedudukan kuat dalam dengar pendapat Senat atau pengarahan Gedung Putih, akan secara wajar diambil oleh publik sebagai nasihat medis. Dan jika itu bukan bentuk praktik medis, apakah itu?

Sebagai dokter, kami disumpah oleh sumpah Hipokrates untuk tidak membahayakan. Dan ada konsekuensi yang berpotensi mematikan jika memberi tahu publik bahwa hydroxychloroquine adalah obat atau masker wajah tidak mencegah penyebaran infeksi.

Tapi di mana protes dari para pemimpin medis dan berbagai organisasi profesional dalam menghadapi pengkhianatan kepercayaan publik ini? Di mana Universitas Stanford, misalnya, ketika anggota fakultasnya Scott Atlas memberi tahu orang Amerika bahwa mereka dapat melupakan masker wajah?

Biasanya, dokter nakal menjadi perhatian dewan medis negara bagian mereka hanya karena pasien membuat keluhan resmi kepada dewan. Tetapi banyak dewan medis negara bagian memiliki kewenangan berdasarkan undang-undang untuk memulai penyelidikan terhadap dokter berbahaya mereka sendiri, menurut Dr. Humayan Chaudhry, presiden Federasi Dewan Medis Negara.

Bukankah seharusnya semua dewan medis negara memiliki otoritas seperti itu – terutama ketika “pasien” yang dimaksud adalah bangsa? Bisa dibilang, bahaya yang dilakukan oleh dokter yang dengan sengaja memberikan informasi medis yang menyesatkan bisa jauh lebih berbahaya daripada apa pun yang dia lakukan dalam satu pertemuan pasien.

Dokter yang memberikan nasehat keterlaluan yang jauh di luar batas standar yang diterima harus diselidiki oleh dewan negara bagian mereka dan dikenakan sanksi, termasuk pencabutan izin medis mereka.

Pertanyaannya, tentu saja, adalah apa yang dimaksud dengan “standar medis yang diterima”. Karena kedokteran bukanlah ilmu pasti, pemikiran yang masuk akal dapat dan harus berbeda pendapat tentang pengobatan optimal untuk gangguan medis tertentu. Ada banyak cara berbeda, misalnya, untuk menangani depresi atau tekanan darah tinggi dengan aman dan efektif.

Para dokter harus menyadari bahwa nasihat mereka sebenarnya adalah suatu bentuk pengobatan. Jika mereka melangkah keluar dari standar praktik yang diterima, berdasarkan bukti empiris, inilah saatnya bagi dewan negara untuk mengambil tindakan disipliner dan melindungi publik dari para dokter berbahaya ini.

Richard A. Friedman, seorang penulis yang berkontribusi untuk The New York Times, adalah seorang profesor psikiatri klinis dan direktur klinik psikofarmakologi di Weill Cornell Medical College.