Apa yang harus dilakukan dengan dokter yang memberikan informasi yang salah?
Opini

Apa yang harus dilakukan dengan dokter yang memberikan informasi yang salah?


Richard L. Friedman: Apa yang harus dilakukan terhadap dokter yang memberikan informasi yang salah?

Beberapa dokter telah melewati batas dari kebebasan berbicara menjadi praktik medis. Atau sesuatu yang mirip dengan malpraktek.

(Angie Wang untuk The New York Times) Apa yang Harus Dilakukan Terhadap Dokter yang Mendorong Misinformasi?

Sudah cukup buruk ketika para pemimpin politik kita mempromosikan teori dukun tentang virus corona dan pengobatannya; tapi apa yang kita lakukan terhadap para dokter yang memungkinkan mereka dan menggunakan otoritas medis mereka untuk mempromosikan pseudosains?

Misalnya Scott Atlas, mantan ahli radiologi Universitas Stanford tanpa pelatihan atau keahlian di bidang kesehatan masyarakat atau penyakit menular. Sebagai penasihat khusus Presiden Trump untuk virus korona, dia meragukan keefektifan masker wajah, lama setelah sains mengkonfirmasi kemanjurannya. Dia adalah pendukung setia kekebalan kawanan – sebuah rekomendasi yang hampir pasti akan mengakibatkan kematian yang sangat besar.

Dan pada 8 Desember, Ron Johnson, senator Republik dari Wisconsin, yang dikenal karena kesetiaannya pada teori pinggiran, memanggil dua dokter dengan keyakinan seperti itu untuk bersaksi di depan komite.

Salah satunya adalah Ramin Oskoui, seorang ahli jantung di Washington yang mengatakan bahwa “masker tidak berfungsi” dan bahwa “jarak sosial tidak berfungsi.” Faktanya, ada bukti ilmiah yang tak terbantahkan bahwa keduanya efektif mencegah atau membatasi penyebaran virus corona.
Yang lainnya adalah Jane M. Orient, seorang dokter yang meragukan vaksin dan, seperti Presiden Trump, mempromosikan hydroxychloroquine, obat antimalaria, untuk mengobati virus corona. Tapi hydroxychloroquine dianggap tidak efektif atau bahkan mungkin berbahaya dalam pengaturan ini.

Ketika dokter menggunakan bahasa dan otoritas profesinya untuk mempromosikan informasi medis palsu, mereka tidak sekadar mengungkapkan pendapat yang salah kaprah. Sebaliknya, mereka telah melewati batas dari kebebasan berbicara ke praktik medis – atau, dalam hal ini, sesuatu yang mirip dengan malpraktek.

Para dokter ini mungkin berargumen bahwa mereka sebenarnya tidak “mempraktikkan” pengobatan, bahwa mereka hanya memberikan opini alternatif – yang tidak konvensional. Tetapi tidak dapat disangkal fakta bahwa pandangan ahli mereka, yang dibuat dari kedudukan kuat dalam dengar pendapat Senat atau pengarahan Gedung Putih, akan secara wajar diambil oleh publik sebagai nasihat medis. Dan jika itu bukan bentuk praktik medis, apakah itu?

Sebagai dokter, kami disumpah oleh sumpah Hipokrates untuk tidak membahayakan. Dan ada konsekuensi yang berpotensi mematikan jika memberi tahu publik bahwa hydroxychloroquine adalah obat atau masker wajah tidak mencegah penyebaran infeksi.

Tapi di mana protes dari para pemimpin medis dan berbagai organisasi profesional dalam menghadapi pengkhianatan kepercayaan publik ini? Di mana Universitas Stanford, misalnya, ketika anggota fakultasnya Scott Atlas memberi tahu orang Amerika bahwa mereka dapat melupakan masker wajah?

Biasanya, dokter nakal menjadi perhatian dewan medis negara bagian mereka hanya karena pasien membuat keluhan resmi kepada dewan. Tetapi banyak dewan medis negara bagian memiliki kewenangan berdasarkan undang-undang untuk memulai penyelidikan terhadap dokter berbahaya mereka sendiri, menurut Dr. Humayan Chaudhry, presiden Federasi Dewan Medis Negara.

Bukankah seharusnya semua dewan medis negara memiliki otoritas seperti itu – terutama ketika “pasien” yang dimaksud adalah bangsa? Bisa dibilang, bahaya yang dilakukan oleh dokter yang dengan sengaja memberikan informasi medis yang menyesatkan bisa jauh lebih berbahaya daripada apa pun yang dia lakukan dalam satu pertemuan pasien.

Sampai saat ini, tidak ada laporan bahwa seorang dokter telah kehilangan lisensi medisnya karena menyebarkan disinformasi, menurut Dr. Chaudhry. Tetapi beberapa negara bagian mulai bertindak. Misalnya, dewan medis Oregon baru-baru ini menangguhkan izin seorang dokter yang membual dalam video tentang tidak memakai masker di kliniknya.

Dokter yang memberikan nasehat keterlaluan yang jauh di luar batas standar yang diterima harus diselidiki oleh dewan negara bagian mereka dan dikenakan sanksi, termasuk pencabutan izin medis mereka.

Pertanyaannya, tentu saja, adalah apa yang dimaksud dengan “standar medis yang diterima”. Karena kedokteran bukanlah ilmu pasti, pemikiran yang masuk akal dapat dan harus berbeda pendapat tentang pengobatan optimal untuk gangguan medis tertentu. Ada banyak cara berbeda, misalnya, untuk menangani depresi atau tekanan darah tinggi dengan aman dan efektif.

Tetapi ada batasan tentang apa yang diperbolehkan, dan tidak ada dokter yang boleh lolos dengan mendorong nasihat yang buruk, terutama selama pandemi. Bahkan jika dewan pengatur tidak mengambil tindakan, rekan-rekannya pasti bisa. Awal pekan ini, misalnya, hampir 1.500 pengacara mendesak Asosiasi Pengacara Amerika untuk menyelidiki perilaku tim hukum Presiden Trump, termasuk Rudy Giuliani, karena membuat klaim yang tidak dapat dipertahankan atas kecurangan pemungutan suara yang meluas dan secara aktif berupaya untuk merusak kepercayaan publik terhadap integritas pemilu.

Para dokter harus menyadari bahwa nasihat mereka sebenarnya adalah suatu bentuk pengobatan. Jika mereka melangkah keluar dari standar praktik yang diterima, berdasarkan bukti empiris, inilah saatnya bagi dewan negara untuk mengambil tindakan disipliner dan melindungi publik dari para dokter berbahaya ini.

Richard A. Friedman, seorang penulis yang berkontribusi untuk The New York Times, adalah seorang profesor psikiatri klinis dan direktur klinik psikofarmakologi di Weill Cornell Medical College.

Dipersembahkan Oleh : Slot Online

Baca Juga : Joker123