Apakah kaum liberal peduli jika buku menghilang?
Opini

Apakah kaum liberal peduli jika buku menghilang?


Dari liberalisme idealis para guru bahasa Inggris sekolah menengah saya, saya belajar bahwa mencoba menyingkirkan literatur yang menyinggung adalah dosa besar dari gesekan yang mudah dipicu. Kengerian khusus di melarang buku, yang biasanya berarti menghapusnya dari kurikulum di beberapa distrik sekolah pedesaan, tersebar di perpustakaan dan ruang kelas kami. Dan rasa malu tertentu tampaknya berdenyut di dada guru saya ketika mereka mengakui bahwa beberapa buku bahkan menjadi sasaran – “Petualangan Huckleberry Finn,” katakanlah – karena salah arah progresif alasan.

Minggu terakhir ini saya belajar dari jenis liberalisme berbeda yang hanya dengan mudah memicu kepedulian ketika buku-buku yang menyinggung dihilangkan. Agak menyeramkan mendengar bahwa penjaga perkebunan Theodor Geisel, Dr. Seuss Enterprises, berkonsultasi dengan “panel ahli” dan memutuskan untuk berhenti menerbitkan enam judul Seuss karena mereka “menggambarkan orang dengan cara yang menyakitkan dan salah”. Namun, jauh lebih menyeramkan bahwa begitu sedikit orang yang secara sengaja berkecimpung dalam bisnis kebebasan berekspresi, begitu sedikit jurnalis dan kritikus liberal, yang tampak terganggu oleh langkah tersebut.

Ada pengecualian – Orang buangan Substack dengan absolutisme kebebasan berbicara mereka, kadang-kadang pelawan libertarian. Namun seringkali pembatalan Seuss dianggap sebagai umpan payudara bagi pemirsa Fox News dan langkah yang hanya dapat dilakukan oleh seseorang yang tenggelam dalam kecemasan putih.

Plus, kami diberi tahu, hanya ada enam buku. Dan apakah Seuss sangat hebat?

“Sebagian besar buku-bukunya, yang tanpa gambar atau referensi rasis,” tulis Philip Bump dari The Washington Post, “akan tetap dijual.” Dan jika “profil Dr. Seuss sedikit berkurang … kepada siapa kerugian telah dilakukan?”

Dalam The Guardian, Lili Wilkinson mencatat dengan meremehkan bahwa “enam buku yang dipermasalahkan jauh dari buku terlaris,” sementara kolega Bump, kritikus Alyssa Rosenberg, menganggap pembatalan sebagai kesempatan untuk mengeluh tentang “kurangnya imajinasi yang melelahkan” dari orang-orang yang terobsesi dengan Seuss tetapi tidak, katakanlah, Peter Spier.

Sekarang saya suka Spier, tapi ini masih argumen sensor. Kesal karena Anda tidak bisa mendapatkan salinannya Ulysses? Anda masih bisa membaca Dubliners, mana yang lebih baik. Juga, banyak penulis Irlandia lainnya di luar sana.

Mungkin itu logika yang masuk akal; sebagai seorang Katolik saya memiliki nostalgia tertentu untuk Indeks Buku Terlarang. Tetapi logika yang sangat aneh datang dari penulis liberal dan publikasi liberal.

Faktanya, pembatalan Seuss menggambarkan dengan tepat masalah dengan kecurigaan yang biasanya dipicu oleh kaum liberal. Pertama, Anda memiliki pembenaran nonspesifik yang dikaitkan dengan “ahli” dan “pendidik” yang tidak disebutkan namanya yang mencakup berbagai buku dan ilustrasi. Penggambaran yang sangat rasis tentang orang Afrika yang mirip kera dalam “If I Ran the Zoo”, Seuss yang dibatalkan dan paling pantas mendapatkannya, mendapat perlakuan yang sama dengan “On Beyond Zebra!, ” yang kejahatannya nyata adalah gambar Seusia tentang seorang pria berwajah Arab di atas seekor binatang mirip camell. Dan satu gambar bermasalah tampaknya cukup untuk membuat seluruh buku menghilang: Seorang pria China yang memegang sumpit dalam “Dan Berpikir Bahwa Saya Melihatnya di Mulberry Street,” tampaknya, berarti karya besar pertama dari seorang master Amerika tidak dapat diterbitkan lagi.

Kedua, ketidakjelasan standar baru menawarkan celah untuk penghilangan lebih lanjut. Kiri anti-rasis sudah siap dengan kritik terhadap oeuvre Seuss yang lebih besar, mengambil segala sesuatu mulai dari dugaan elemen pertunjukan penyanyi di “The Cat in the Hat” hingga buta warna yang puas dari “The Sneetches.” Dan prinsip yang ditetapkan oleh pembatalan otomatis ini dapat diterapkan di luar Seuss-land.

Untuk alasan yang sangat konsisten juga. Sastra anak-anak Barat benar-benar dipengaruhi oleh imperialisme dan rasisme. Buku-buku Babar memiliki nada kolonialis yang jelas. Ditto the Man in the Yellow Hat. Dan seiring bertambahnya usia anak-anak – nah, “The Lord of the Rings” sedang menunggu, dengan Gondorian Yunani-Romawi yang dikepung oleh ras yang lebih gelap dari selatan dan timur.

Saya tidak meremehkan di sini: Chauvinisme JRR Tolkien adalah kesalahan moral dan artistik yang nyata. Tapi itu adalah cacat dalam sebuah karya jenius, sama seperti subteks kolonialis di Babar adalah komplikasi dari serangkaian buku yang brilian. Dalam masyarakat bebas yang menghargai kebesaran, kekurangan ini adalah alasan yang baik untuk mengembangkan kanon yang beragam – tetapi alasan yang mengerikan untuk menghilangkan karya seniman penting.

Pembatalan Seuss juga menggambarkan bagaimana penghilangan bisa terjadi tanpa “larangan” hukum yang diterapkan secara harfiah. Suatu hari, real Seuss memutuskan untuk melakukan swasensor; selanjutnya, keputusan tersebut menjadi pembenaran bagi eBay untuk menghapus salinan buku bekas tersebut. Dalam lanskap budaya yang didominasi oleh beberapa perusahaan besar dengan manajemen yang seragam secara politik, Anda tidak memerlukan sensor negara agar buku-buku menghilang dengan cepat.

Ya, Amazon, kekuatan yang mengontrol setengah dari penjualan buku baru AS dan sekitar 80% pasar e-book, masih menjual Seuss bekas. Tapi mungkin tidak selamanya. Beberapa minggu yang lalu, raksasa Amazon memutuskan untuk menghapus, tanpa penjelasan yang nyata, sebuah buku tahun 2018 oleh Ryan Anderson, seorang sarjana Katolik dan kepala Pusat Kebijakan Publik dan Etika, berjudul “When Harry Became Sally: Responding to the Transgender Moment . ”

Seperti halnya Seuss, penghapusan Anderson sebagian besar merupakan penyebab konservatif célèbre. Saya telah melihat sedikit perhatian liberal atas pemain dominan dalam bisnis buku yang bermain sensor dalam perdebatan perang budaya.

Tapi kasus itu sangat menarik karena bukan berarti kaum liberal gagal dalam ujian berat dalam mempertahankan buku yang mereka anggap fanatik atau transphobic. Untuk beberapa hal itu benar, tetapi saya tinggal dan bekerja di antara kaum liberal yang berpendidikan tinggi, dan saya tahu bahwa lebih dari beberapa dari mereka sebenarnya setuju dengan kritik teori transgender saat ini yang disajikan Anderson. Mereka skeptis tentang meluasnya penggunaan penghambat pubertas untuk disforia gender. Mereka waspada tentang implikasinya terhadap ruang wanita, olahraga wanita. Mereka tidak berbagi prasangka Katolik Anderson, tetapi mereka, setidaknya, liberal JK Rowling.

Pada tahap terakhir debat pernikahan sesama jenis, saya tidak pernah menemui sedikit pun keraguan pribadi dari teman-teman liberal. Namun dalam debat identitas gender, ada keraguan liberal yang meresap tentang posisi aktivis saat ini. Namun tanpa keberatan liberal, posisi itu tampaknya menetapkan aturan tentang apa yang akan dijual Amazon.

Apa yang dikatakan di sini tentang kondisi liberalisme? Sesuatu yang tidak terlalu bagus, menurutku. Saya tidak berharap “The Cat in the Hat” tidak akan diterbitkan atau traktat saya sendiri akan menghilang dengan cepat. Tetapi adalah hal yang baik ketika liberalisme, sebagai kekuatan budaya yang dominan dalam masyarakat yang beragam, bahkan memasukkan kecenderungan yang kuat untuk mengawasi diri untuk kecurigaan – kecenderungan ACLU, kecenderungan jangan-larangan-Mark-Twain, kesalehan berbicara bebas dari guru bahasa Inggris sekolah menengah.

Sekarang kekuatan budaya liberal telah meningkat, ACLU tampaknya tidak terlalu tertarik pada kebebasan nonprogresif lagi, dan Dr. Seuss menjual samizdat yang mahal.

Saya tidak tahu apa yang menunggu di luar Zebra ini, dan saya lebih suka tidak mencari tahu.

Ross Douthat | The New York Times (KREDIT: Josh Haner / The New York Times)

Ross Douthat adalah kolumnis Op-Ed untuk The New York Times.

Dipersembahkan Oleh : Slot Online

Baca Juga : Joker123