Apakah Perlawanan mengalahkan Donald Trump?
Opini

Apakah Perlawanan mengalahkan Donald Trump?


Demokrat menang atas kampanye kenormalan, bukan revolusi.

(Oliver Contreras | The New York Times) Wartawan menonton Joe Biden, presiden terpilih, di layar di luar Gedung Putih di Washington, 7 November 2020.

Dua dari faksi paling intens dalam politik kita, Resistensi anti-Trump dengan klaimnya menentang fasisme dan kaum konservatif mencoba mendelegitimasi kemenangan Joe Biden dengan klaim penipuan pemilih yang meluas, hampir tidak ada yang setuju, tetapi mereka setuju pada satu hal. Intinya: Pemerintahan Trump berhasil dirusak – agenda Trump digagalkan dan Donald Trump sendiri dikalahkan – oleh lembaga-lembaga liberal yang menolak untuk menormalkannya, mempertahankan kewaspadaan yang terus-menerus tentang kepresidenannya dan mengambil setiap kesempatan untuk menghalangi, menyelidiki, memprotes, dan memakzulkan.

Kaum liberal yang mendesak kewaspadaan dan kemarahan terus-menerus terhadap tantangan Trump terhadap hasil tahun 2020 mencoba untuk melihat proyek perlawanan ini hingga pelantikan Bidennya berakhir. Sementara itu, pihak Trump sedang mencoba untuk menirunya, karena bersembunyi di bawah politik fantasi sayap kanan adalah asumsi yang lebih sinis bahwa itu adalah ide yang bagus, sebuah serangan balik politik yang sangat efektif, bagi Partai Republik untuk bertindak seperti Biden adalah seorang anti-presiden, seorang Great Pretender. – karena itulah yang dilakukan kaum liberal terhadap Trump dan itu jelas berhasil.

Saya pikir kedua kelompok ini sebagian besar salah – bahwa yang mengalahkan Trump adalah Trump sendiri, bahwa wacana “fasisme” seputar kepresidenannya sering kali menjadi gangguan, dan bahwa strategi paling sukses yang dikejar oleh Demokrat adalah strategi kenormalan daripada alarm. Tapi sekarang setelah Electoral College telah memilih dan kepresidenan Biden tampaknya pada dasarnya terjamin, mari kita pertimbangkan argumen terbaik tentang bagaimana dan mengapa Perlawanan melemahkan Trump.

Dari para Resisters sendiri, argumen tersebut menuduh siapa pun yang skeptis terhadap kekhawatiran mereka akan mengabaikan pentingnya semangat, organisasi, dan mobilisasi dalam politik Amerika. Untuk melihat calon pembela liberalisme dan demokrasi, Laura K. Field dari Niskanen Center menegaskan sebelum pemilihan, adalah untuk terlibat dalam “penolakan implisit terhadap pekerjaan yang telah berusaha untuk mengalahkan Trump.” Jika otoritarianismenya telah gagal dalam fantasi dan tuntutan hukum yang tidak ada harapan, itu masih bisa menjadi jauh, jauh lebih buruk jika orang tidak merasakan insentif sejarah dunia untuk melawan – upaya yang pantas untuk “rasa syukur dan hormat, bukan seruan meremehkan dan meremehkan tweet. ”

Alih-alih menekankan mobilisasi, sementara itu, argumen Field versi Trumpist menekankan kekuatan elit – cara media dan peradilan dan birokrasi bergabung dengan Kongres Demokrat dalam menyangkal Trump salah satu dari ruang tindakan normal yang dinikmati para pendahulunya. Op-Ed terkenal dari surat kabar ini oleh “Anonymous” (kemudian diturunkan menjadi Miles Taylor, kepala staf sekretaris keamanan dalam negeri) yang mengklaim mewakili Perlawanan di dalam Gedung Putih Trump menawarkan simbol kental tentang apa yang ada dalam pikiran para pendukung Trump ini – sebuah semacam permainan penghalang dari dalam ke luar, dengan entitas media dan pejabat pemerintah bekerja sama untuk menjaga agar agenda yang sebenarnya dikampanyekan Trump tidak terbentuk.

Untuk argumen ini saya akan menawarkan konsesi dan balasan.

Konsesi pertama: Tidak diragukan lagi bahwa narasi anti-otoriter, yang membahayakan Amerika selama empat tahun terakhir memiliki beberapa manfaat bagi lawan Trump. Ini membantu menekan faksi-faksi elit Amerika yang berbeda, dari Silicon Valley hingga Wall Street, untuk menutup barisan melawan presiden. Itu menciptakan rumah ideologis dan pemahaman diri yang menarik bagi anti-Trump Partai Republik. Ini berkontribusi pada mobilisasi pemilih pinggiran kota dan minoritas di negara-negara bagian penting seperti Georgia dan pada tujuan umum yang dibutuhkan oleh gerakan politik yang sukses. Dan dalam bentuk permainan di dalam, perlawanan elit jelas menghalangi setidaknya beberapa keinginan Trump, dari Gary Cohn dan John Bolton yang melakukan manuver menipu di NAFTA atau NATO hingga para jenderal yang berulang kali memperlambat perintah untuk menarik pasukan dari Timur Tengah atau Afghanistan. .

Namun, tanggapan saya adalah bahwa tidak jelas apakah mentalitas Perlawanan lebih efektif daripada cara-cara yang lebih normal secara politik untuk melawan Trump, dan apakah penghalang di dalam sistem presiden benar-benar menggagalkan agenda nyata daripada hanya menambahkan lapisan tambahan kekacauan ke presidensi yang tidak pernah memiliki visi atau rencana.

Pada poin pertama, orang mungkin mengamati bahwa kontroversi era Trump yang paling didominasi oleh sandiwara Perlawanan adalah konflik yang tidak dimenangkan oleh Perlawanan – penyelidikan dan keruwetan Russiagate yang panjang, pertarungan konfirmasi Brett Kavanaugh, pertarungan pemakzulan.

Pada saat yang sama, kekalahan Trump yang sebenarnya adalah hasil dari kampanye politik yang sangat konvensional: kampanye paruh waktu di mana Demokrat mengorganisir seputar perawatan kesehatan dan masalah meja dapur lainnya dan pemilihan presiden di mana mereka menominasikan kandidat paling moderat mereka dan berjalan normal. dan kesopanan, menjadikan Trump sebagai orang yang buruk dan presiden yang buruk, tetapi bukan Mussolini.

Kemudian, juga, keuntungan dari mentalitas Perlawanan datang dengan harga politis. Penutupan barisan anti-Trump dalam institusi elit membantu menopang bonafid populis presiden, klaimnya untuk mewakili orang luar dan non-elit, bahkan ketika kebijakannya yang sebenarnya menguntungkan orang dalam dan orang kaya. Kecenderungan untuk melihat depredasi otoriter di balik setiap langkah kebijakan, betapapun dangkal, melemahkan kredibilitas media, terutama media yang diduga netral seperti CNN. Nada anti-Trumpisme mengikat Partai Republik yang pernah meragukan ke tujuannya, hampir menyamai mobilisasi di sisi Demokrat.

Dan kepercayaan liberal bahwa Trump jelas, dengan sendirinya adalah seorang supremasi kulit putih dan liberalisme kiri semi-fasis agak dibutakan oleh para pemilih yang tidak setuju: tidak hanya para pemalu kulit putih di pinggiran kota tetapi juga orang-orang Latin yang memilih Trump dan Afrika-Amerika yang membantu menjaga perlombaan 2020 tetap kompetitif, menyangkal serangan Biden dan Perlawanan menolak sepenuhnya Trumpisme yang diinginkannya.

Di sisi kanan, sementara itu, Trumpist yang sombong bahwa penyelidikan Mueller atau histeria MSNBC adalah kekuatan utama yang mencegah agenda Trump yang lebih sukses memberi lawan terlalu banyak pujian – dan Trump sendiri terlalu sedikit disalahkan. Bukan Perlawanan tetapi ketidakpeduliannya sendiri yang mendorong Trump untuk melakukan outsourcing pembuatan kebijakan kepada Paul Ryan dan Mitch McConnell selama dua tahun ketika partainya benar-benar mengendalikan pemerintah. Bukan investigasi Mueller tetapi percobaan pencabutan Obamacare dan rencana pajak yang tidak terlalu populis yang mendorong angka pemungutan suara ke posisi terendah mereka.

Ketika Kayleigh McEnany baru-baru ini mengeluh bahwa bosnya “tidak pernah diberikan transisi kekuasaan yang teratur,” dia benar – tetapi sumber utama kekacauan bukanlah Crossfire Hurricane atau dokumen Steele tetapi hanya ketidakmampuan tim Trump sendiri, terutama keputusan Jared Kushner untuk mengabaikan rencana transisi Chris Christie tanpa memiliki penggantinya.

Perlawanan mungkin telah mendorong Demokrat untuk mengambil banyak suara dari garis partai terhadap presiden, tetapi jika Trump benar-benar mengejar RUU infrastruktur yang dijanjikan, dia akan menemukan pengambil dari Demokrat. Di daerah di mana dia memiliki orang-orang yang kompeten yang bekerja untuknya (terutama nominasi yudisial), oposisi politik dan media tidak berdaya untuk menghentikannya. Pemakzulan hanyalah selingan menuju puncak kepresidenannya, pidato kenegaraan yang penuh kemenangan tepat sebelum virus corona datang. Bahkan di akhir tahun 2020, Nancy Pelosi bersedia membuat kesepakatan dengannya mengenai putaran baru bantuan virus korona, yang mungkin telah membantu menyelamatkan upaya pemilihannya kembali – namun Trump lebih memilih untuk berhenti menulis tweet.

Jadi, memperlakukan Biden sebagaimana Trump diperlakukan, menentangnya seperti yang ditentang Trump, hanyalah strategi yang menghancurkan jika Anda berasumsi bahwa Biden dan Gedung Putihnya akan kehilangan banyak peluang dan melakukan sebanyak mungkin tanaman wajah seperti yang dilakukan oleh pemerintahan Trump.

Dan itu bahkan tanpa fakta bahwa kampanye Republik untuk mendelegitimasi Biden tidak bisa benar-benar meniru Perlawanan, karena inti dari upaya anti-Trump adalah untuk memobilisasi pembentukan politik dan budaya di mana hak populis secara khusus dikecualikan. Paling-paling penolakan untuk mengakui legitimasi Biden dapat membuat anggota Kongres Partai Republik tetap memilih langkah kunci terhadap apa pun yang didukung presiden baru. Tapi sebagian besar akan memberikan suara dalam langkah kunci, dan para senator Republik kemungkinan besar akan melanggar pangkat, Mitt Romney atau Susan Collins, adalah yang paling tidak mungkin terpengaruh oleh seruan terhadap anak haram Biden.

Yang berarti upaya untuk membangun narasi Perlawanan sayap kanan mungkin harus dipahami lebih sedikit sebagai upaya untuk benar-benar menghalangi pemerintahan Biden dan lebih sebagai proyek untuk mempertahankan posisi Donald Trump sebagai pemimpin partainya, seorang presiden di pengasingan – karena, bagaimanapun juga di bawah teorinya, dia tidak pernah benar-benar kalah.

Jika gagasan Trump 2024 menarik bagi Anda, seperti yang saat ini terjadi pada banyak Republikan, maka Penolakan semacam ini mungkin terdengar seperti cara yang baik untuk mencegah orang lain mengklaim segala jenis posisi nyata di partai. Tetapi klaim utama yang dibuat untuk itu – bahwa itu akan menghalangi dan mengalahkan Biden seperti cara kaum liberal Perlawanan menjatuhkan Trump – adalah kesalahan ganda: Mereka tidak melakukannya, dan itu tidak akan terjadi.

Ross Douthat adalah kolumnis Op-Ed untuk The New York Times.

Dipersembahkan Oleh : Slot Online

Baca Juga : Joker123