CNN melihat dengan lebih dekat drama undang-undang yang mengelilingi Donald Trump. Tonton “CNN Primetime: Inside the Trump Investigations” Selasa, 21 Mac jam 9 malam ET.
CNN
—
Walaupun negara itu menjangkakan dakwaan pertama bekas presiden – dengan mengandaikan Peguam Daerah Manhattan Alvin Bragg mendakwa Donald Trump dengan jenayah – adalah wajar melihat mekanisme apa yang berlaku dalam sistem perundangan dan bagaimana proses yang terpakai kepada semua orang. digunakan untuk Trump.
Cukup sukar untuk menjejaki semua kes yang melibatkan Trump:
- Bragg sedang melihat bayaran kembali pada tahun 2016 kepada filem dewasa pelakon Stormy Daniels.
- Pendakwa raya Fulton County di Georgia sedang melihat usaha Trump untuk membatalkan 2020 keputusan pilihanraya di sana.
- Seorang peguam khas Jabatan Kehakiman sedang melihat kedua-dua campur tangan pilihan raya dan layanannya terhadap dokumen sulit.
Satu perkara yang menghubungkan semua penyiasatan itu bersama-sama – mengenai wang senyap, campur tangan pilihan raya dan dokumen – ialah ketiga-tiganya telah atau sedang dibentangkan kepada juri besar.
Anda akan mengingati ketua untuk acara istimewa itu juri besar di Georgia bercakap kepada CNN dan saluran berita lain bulan lalu. Dia mendapat beberapa kritikan daripada pemerhati undang-undang bahawa dia membincangkan secara terbuka garis besar bukti – tetapi juga menjelaskan bahawa juri besar orang biasa yang mesti bersetuju dengan pendakwa bahawa terdapat cukup bukti untuk membawa kes.
Pepatah lama, yang bertujuan untuk mendedahkan bahagian besar juri berat sebelah dalam proses kehakiman, ialah seorang pendakwa boleh mendapatkan juri besar untuk “mendakwa sandwic ham.” Semudah itu sahaja.
Pergantian frasa itu telah lama dikaitkan, mungkin tidak tepat, kepada bekas ketua hakim Mahkamah Rayuan New York, Sol Wachtler. Jika anda menonton liputan kemungkinan dakwaan Trump, percayalah, seseorang akan mengulangi frasa itu.
Seorang pengkritik proses juri besar, Wachtler mahu kerajaan membatalkan sistem itu. Dia jelas tidak berjaya.
Saya menghubungi Elie Honig, seorang penganalisis undang-undang CNN, bekas pendakwa raya persekutuan dan pengarang buku baharu, “Untouchable: How Powerful People Get Away With It,” untuk penyegaran tentang cara juri besar dan dakwaan berfungsi. Perbualan kami, yang dijalankan melalui telefon, adalah di bawah.
SERIGALA: Apakah yang perlu kita ketahui tentang perbezaan antara juri besar dan juri percubaan?
HONIG: Juri besar memutuskan untuk dakwa, bermaksud mendakwa kes. Juri perbicaraan menentukan bersalah atau tidak bersalah.
Juri besar lebih besar, biasanya 23 ahli, dan pendakwa hanya memerlukan undi majoriti juri besar – berbanding juri perbicaraan, yang mesti sebulat suara.
Standard pembuktian dalam juri besar adalah lebih rendah daripada juri perbicaraan. Dalam juri besar, anda hanya perlu menunjukkan sebab yang berkemungkinan, bermakna lebih berkemungkinan daripada tidak. Tetapi sudah tentu dalam suasana percubaan, anda perlu menunjukkan bukti di luar keraguan yang munasabah.
Perkara lain yang perlu diketahui ialah juri besar adalah proses yang hampir sepenuhnya berat sebelah.
Biasanya satu-satunya orang yang dibenarkan berada di dalam bilik itu adalah juri besar, pendakwa raya, saksi dan wartawan mahkamah.
Dalam sesetengah keadaan, termasuk New York, terdapat hak terhad bagi calon defendan untuk mengemukakan beberapa bukti, tetapi tiada peguam pembela dibenarkan berada di dalam bilik.
Tiada pemeriksaan balas terhadap keterangan pihak pendakwaan. Tiada pembentangan bukti pembelaan.
Hampir setiap kali pendakwa mendapatkan dakwaan daripada juri besar, dia akan mendapat dakwaan daripada juri besar.
SERIGALA: Bagaimanakah anda mentakrifkan “dakwaan”?
HONIG: Ia adalah dokumen yang ditetapkan pertuduhan rasmi terhadap defendan.
SERIGALA: Kami mempunyai tiga juri besar yang menjadi tumpuan utama – untuk campur tangan pilihan raya di Georgia, di peringkat persekutuan untuk dokumen yang tidak diklasifikasikan dan kemudian Manhattan DA. Berapakah variasi yang terdapat dalam juri besar antara bandar, daerah dan persekutuan?
HONIG: Terdapat variasi kecil, tetapi asasnya tetap sama.
Berikut ialah contoh salah satu variasi kecil di Negeri New York, tetapi tidak dalam sistem persekutuan, yang bermaksud untuk DOJ. Defendan mempunyai hak terhad untuk dimaklumkan dan diberi peluang untuk memberi keterangan atau mengemukakan bukti pembelaan, yang kami lihat dimainkan sepanjang minggu lalu dengan Trump dan kemudian dia meminta Robert Costello memberi keterangan.
Itu tidak berlaku secara persekutuan. Anda tidak perlu memberi peluang kepada defendan untuk memberi keterangan atau mengemukakan bukti. Itu satu kelainan sedikit. Tetapi asas asas adalah sama.
SERIGALA: Semua kes ini telah berlaku, pada tahap tertentu, secara literal selama bertahun-tahun. Oleh itu, kita mempunyai kebetulan bahawa mereka berpotensi menjadi kepala pada masa yang sama. Itu akan memberi makan naratif “memburu ahli sihir” yang didorong oleh Trump.
HONIG: Terutamanya memandangkan ketiga-tiga penyiasatan itu telah menunggu selama bertahun-tahun. 6 Januari telah menunggu selama dua tahun dan berubah. Mar-a-Lago akan berlangsung kira-kira dua tahun. Fulton County adalah dua tahun tambah, dan wang diam adalah enam setengah tahun.
Saya rasa hujahnya adalah, apabila anda mempunyai tiga atau empat penyiasatan berbeza, semuanya telah berlangsung selama beberapa tahun – jika kesemuanya mencapai kemuncak dalam tempoh yang agak singkat semasa kita menuju ke pilihan raya 2024, sebagai berbilang orang, termasuk Donald Trump , telah mengisytiharkan pencalonan mereka.
Anda secara semula jadi tertakluk kepada jenis kritikan itu, bahawa mereka menyasarkan calon, mungkin pendahulu, parti lain.
SERIGALA: Apa pendapat anda tentang itu?
HONIG: Saya telah mengkritik ketiga-tiga penyiasatan kerana bergerak terlalu perlahan. Saya tidak menganggap yang paling teruk. Saya tidak menganggap bahawa itu dilakukan secara sengaja untuk mendapatkannya sedekat mungkin dengan pilihan raya.
Saya fikir senario yang lebih berkemungkinan ialah mereka bergerak terlalu perlahan. Mereka terlalu rabun dan birokratik dalam pendekatan mereka. Itulah yang saya katakan secara terbuka tentang (Peguam Negara Merrick) Garland dan (Peguam Daerah Fulton County) Fani Willis pastinya.
SERIGALA: Dan sekarang kita mempunyai sejenis tarikh akhir kerana pilihan raya sedang berlaku.
HONIG: Ia bukan tarikh akhir rasmi. Tetapi ia adalah amalan yang diperhatikan secara meluas bahawa anda tidak mahu mengambil langkah dramatik yang terang-terangan seperti drop an dakwaan atau mengadakan perbicaraan hampir dengan pilihan raya.
Dengan DOJ, ia adalah peraturan 60 hari, atau kadangkala ia difahami sebagai peraturan 90 hari. Saya rasa tidak mungkin seorang hakim akan memaksa Donald Trump dan/atau pendakwa raya untuk membicarakan kes, katakan pada musim panas 2024, dengan pilihan raya presiden tidak lama lagi.
