CNN
—
Dua hari selepas didakwa dengan tuntutan mahkamah berhubung pendapat undang-undang yang mengatakan larangan pengguguran Idaho melarang penyedia perubatan daripada merujuk pesakit ke luar negeri untuk perkhidmatan pengguguran, peguam negara negeri berkata pada hari Jumaat bahawa dia membatalkan analisis itu.
Peguam Negara Raúl Labrador berkata sepucuk surat dari pejabatnya telah “diselewengkan sebagai panduan penguatkuasaan undang-undang yang dihantar secara terbuka kepada pendakwa raya tempatan dan orang lain.”
“Ia bukan dokumen panduan, dan juga tidak pernah diterbitkan oleh Pejabat Peguam Negara,” tulisnya dalam surat kepada Rep. GOP Brent Crane, sambil menambah: “Oleh itu, saya dengan ini menarik baliknya.”
Surat awal Labrador kepada Crane bulan lalu mengatakan bahawa larangan pengguguran hampir keseluruhan negeri “melarang penyedia perubatan Idaho sama ada merujuk seorang wanita di seluruh negeri untuk mengakses perkhidmatan pengguguran atau menetapkan pil pengguguran untuk diambil oleh wanita itu di seluruh negeri.”
Surat Jumaat menyuntik ketidakpastian baru sama ada tuntutan mahkamah yang difailkan pada hari Selasa oleh Planned Parenthood Great Northwest, Hawai’i, Alaska, Indiana, Kentucky dan dua doktor di Idaho akan diteruskan.
Hakim Daerah AS B. Lynn Winmill pada hari Jumaat berkata penarikan balik itu mencadangkan “bahawa keperluan mendesak di sebalik usul plaintif untuk perintah sekatan sementara mungkin agak atau sepenuhnya berkurangan.”
Brian Church, seorang peguam untuk Labrador, memberitahu hakim bahawa surat baru peguam negara menjadikannya seolah-olah suratnya pada 27 Mac “tidak pernah ditulis.”
Tetapi itu nampaknya tidak meredakan kebimbangan yang dibangkitkan oleh seorang peguam untuk plaintif, yang memberitahu Winmill bahawa dia tidak bersedia untuk menarik balik usulnya untuk perintah sekatan sementara, yang akan menghalang kerajaan daripada menguatkuasakan panduan itu untuk seketika. tempoh masa sebelum perbicaraan diadakan dalam kes itu.
“Maksud saya, Encik Gereja cukup berhati-hati dalam apa yang dia boleh katakan dan apa yang dia tidak boleh katakan. Dan perkara yang dia tidak katakan ialah, ‘Jika pelanggan anda terus membuat rujukan, anda tidak perlu risau bahawa mereka boleh menghadapi tindakan penguatkuasaan,’ bukan? Dia tidak berkata begitu,” kata Peter Neiman, salah seorang peguam yang mewakili Planned Parenthood dan dua doktor itu.
“Mungkin (kita) sampai ke satu tahap di mana kecemasan sudah tiada. Tetapi pada masa ini, saya masih mempunyai situasi di mana saya mempunyai doktor yang perlu memberitahu pesakit apa pilihan mereka dan tidak pasti sama ada mereka boleh melakukan kerja yang lengkap, tepat dan adil untuk melakukan itu tanpa menghadapi risiko peribadi,” katanya.
Peguam untuk plaintif berhujah dalam saman itu bahawa tafsiran Labrador terhadap larangan pengguguran di negeri itu bercanggah dengan beberapa perlindungan perlembagaan, termasuk jaminan kebebasan bersuara Pindaan Pertama.
“Tafsiran Labrador tidak pernah berlaku sebelum ini dan merupakan ancaman yang jelas bahawa Idaho akan berusaha untuk menghukum individu atas pertuturan dan kelakuan yang berkaitan dengan pengguguran yang berlaku di negeri-negeri di mana pengguguran adalah sah,” kata tuntutan mahkamah.
Peguam menyifatkan pendapat undang-undang Labrador sebagai “benar-benar baru” dan “mengejutkan,” menulis dalam saman itu bahawa tafsirannya “berisiko mengasingkan lagi pesakit Idaho dengan memotong mereka daripada penjagaan kesihatan kritikal di negeri lain yang sah di negeri tersebut.”
Plaintif kini akan memutuskan sama ada mereka mahu terus mendapatkan bantuan kecemasan daripada mahkamah atau membiarkan tuntutan mahkamah itu dijalankan mengikut garis masa biasa, dengan keputusan mereka mengenai perkara itu mungkin akan dibuat dalam beberapa minggu akan datang.
