Investasi publik berskala besar, apakah tampak seperti gagasan sebagian orang tentang infrastruktur, adalah jalan ke depan.
Opini

Investasi publik berskala besar, apakah tampak seperti gagasan sebagian orang tentang infrastruktur, adalah jalan ke depan.


Gagasan bahwa investasi tidak nyata jika tidak melibatkan baja dan beton akan menjadi berita di sektor swasta.

(Brandon Thibodeaux | The New York Times) Turbin angin di dekat Spanish Fork, Utah, pada 8 Februari 2019. “Pemulihan dari pandemi seharusnya hanya permulaan; kami memerlukan strategi untuk mengatasi masalah jangka panjang dari pertumbuhan produktivitas yang lambat dan permintaan swasta yang lemah, “tulis kolumnis New York Times, Paul Krugman,” Investasi publik berskala besar, entah itu tampak seperti gagasan beberapa orang tentang infrastruktur, adalah jalan ke depan. “

Partai Republik mengalami kesulitan menjelaskan mengapa mereka menentang Rencana Pekerjaan Amerika Presiden Joe Biden.

Motif sebenarnya bukanlah misteri. Mereka ingin Biden gagal, sama seperti mereka ingin Presiden Barack Obama gagal, dan sekali lagi akan menawarkan oposisi bumi yang hangus terhadap apa pun yang diusulkan oleh presiden Demokrat. Dan mereka terutama menentang program publik yang mungkin terbukti populer, dan dengan demikian membantu melegitimasi pemerintahan aktivis di benak para pemilih.

Tapi menguraikan motif sebenarnya tidak akan cocok dengan para pemilih, jadi mereka telah mencari garis serangan alternatif. Dan dalam beberapa hari terakhir, banyak Partai Republik tampaknya telah menyelesaikan klaim bahwa sebagian besar pengeluaran yang diusulkan sebenarnya bukanlah infrastruktur.

Menjadi diri mereka sendiri, mereka tidak dapat menahan diri untuk menjadi ekstrem yang menggelikan, dan klaim mereka bahwa hanya beberapa persen dari proposal tersebut adalah infrastruktur “nyata” dengan mudah dibantah. Satu-satunya cara untuk mendekati jumlah mereka adalah dengan menyatakan, anehnya, bahwa hanya menuangkan beton untuk hitungan transportasi, yang berarti tidak termasuk pengeluaran untuk kebutuhan pokok ekonomi modern seperti air bersih, listrik yang dapat diandalkan, akses ke broadband dan banyak lagi.

Namun, memang benar bahwa sebagian besar pembelanjaan yang diusulkan melibatkan hal-hal yang tidak berwujud – pengeluaran untuk penelitian dan pengembangan, dukungan yang lebih luas untuk inovasi, dan investasi pada sumber daya manusia. Jadi yang perlu Anda ketahui adalah bahwa kasus investasi tidak berwujud ini sama kuatnya dengan kasus untuk memperbaiki jalan yang rusak dan jembatan yang runtuh. Memang, jika ada, itu lebih kuat.

Mari kita mulai dengan teknologi.

Gagasan bahwa investasi tidak nyata jika tidak melibatkan baja dan beton akan menjadi berita di sektor swasta. Benar, pada tahun 1950-an sekitar 90% dari pengeluaran investasi bisnis adalah untuk peralatan dan bangunan. Tetapi hari-hari ini lebih dari sepertiga dari investasi bisnis dibelanjakan untuk “kekayaan intelektual”, terutama R&D dan pembelian perangkat lunak.

Bisnis, kemudian, percaya bahwa mereka dapat mencapai hasil nyata dengan berinvestasi dalam teknologi – pandangan yang diratifikasi oleh pasar saham, yang sekarang memberi nilai tinggi pada perusahaan dengan aset berwujud yang relatif sedikit. Bisakah pemerintah melakukan hal yang sama? Ya bisa. Faktanya, pemerintahan Obama melakukannya.

Investasi dalam teknologi, terutama dalam energi terbarukan, hanyalah sebagian kecil dari stimulus Obama, tetapi bagian itulah yang mendapat reputasi terburuk. Ingat bagaimana Partai Republik terus-menerus berbicara tentang bagaimana jaminan pinjaman untuk perusahaan tenaga surya Solyndra menjadi buruk?

Masalahnya, jika strategi teknologi Anda hanya menghasilkan pemenang, Anda tidak mengambil risiko yang cukup. Investor swasta tidak mengharapkan setiap taruhan berhasil; 3 dari 4 startup yang didukung oleh modal ventura gagal. Pertanyaannya adalah apakah ada cukup keberhasilan untuk membenarkan strategi tersebut.

Dan investasi Obama dalam teknologi hijau menghasilkan banyak keberhasilan. Anda mungkin pernah mendengar tentang Solyndra; Pernahkah Anda mendengar tentang peran penting yang dimainkan oleh pinjaman $ 465 juta ke sebuah perusahaan bernama Tesla?

Lebih luas lagi, tahun-tahun sejak 2009 telah ditandai dengan kemajuan spektakuler dalam energi terbarukan, dengan tenaga surya dan angin dalam banyak kasus sekarang lebih murah daripada listrik dari bahan bakar fosil. Masih ada orang yang sepertinya membayangkan bahwa energi hijau adalah barang hippie yang terkelupas, tetapi kenyataannya itu adalah gelombang masa depan.

Kami tidak tahu seberapa besar kemajuan ini dapat dikaitkan dengan stimulus Obama, tetapi stimulus pasti berperan.

Bagaimana dengan pengeluaran untuk orang-orang, yang jumlahnya mencapai ratusan miliar dan dilaporkan akan menjadi fokus utama proposal tambahan? Ada banyak bukti bahwa ini adalah ide yang bagus.

Kenyataannya adalah sulit untuk menilai hasil dari pengeluaran untuk infrastruktur fisik, karena kita tidak dapat mengamati kontrafaktualnya – apa yang akan terjadi jika kita tidak membangun jembatan atau jalan itu. Kami hanya akan mendapatkan bukti yang benar-benar kuat tentang nilai investasi fisik jika, sepertinya terlalu mungkin, beberapa bagian penting dari infrastruktur kami runtuh.

Sebaliknya, kami tahu banyak tentang efek berinvestasi pada manusia, karena beberapa program penting kami yang berorientasi pada keluarga, seperti kupon makanan, diluncurkan secara bertahap di seluruh Amerika. Hal ini memungkinkan para peneliti membandingkan lintasan kehidupan orang Amerika yang menerima bantuan dini sebagai anak-anak dengan orang Amerika yang serupa yang tidak.

Hasilnya jelas. Anak-anak yang menerima bantuan dini lebih baik daripada mereka yang tidak dalam segala hal: pendidikan, kesehatan, penghasilan. Pengembalian sosial atas bantuan kepada keluarga, terutama anak-anak, ternyata sangat besar.

Haruskah bagian yang lebih lembut dan kurang nyata dari agenda pengeluaran Biden – dorongan teknologi baru, terutama kendaraan listrik, bantuan untuk pendidikan dan lebih luas lagi untuk keluarga dengan anak – dianggap sebagai “infrastruktur”? Jawaban yang benar adalah, siapa yang peduli? Itu semua investasi produktif untuk masa depan bangsa.

Dan masa depan membutuhkan pekerjaan. Pemulihan dari pandemi seharusnya hanya permulaan; kita membutuhkan strategi untuk mengatasi masalah jangka panjang kita seperti pertumbuhan produktivitas yang lambat dan permintaan swasta yang lemah. Investasi publik berskala besar, apakah tampak seperti gagasan sebagian orang tentang infrastruktur, adalah jalan ke depan.

Paul Krugman | The New York Times (KREDIT: Fred R. Conrad)

Paul Krugman, pemenang Hadiah Nobel dalam Ilmu Ekonomi, adalah kolumnis Op-Ed untuk The New York Times.

Dipersembahkan Oleh : Slot Online

Baca Juga : Joker123