Jamelle Bouie: Mengapa Trump melakukannya dengan sangat baik? Itu uangnya, bodoh.
Opini

Jamelle Bouie: Mengapa Trump melakukannya dengan sangat baik? Itu uangnya, bodoh.


Para pejabat masih menghitung suara untuk pemilihan presiden 2020, tetapi itu tidak menghentikan komentator profesional untuk menarik sejumlah kesimpulan luas tentang keadaan politik Amerika dari hasil sejauh ini.

Dua narasi tentang apa yang terjadi menonjol. Pertama, gagasan bahwa slogan-slogan sayap kiri seperti “defund the police” membuat Partai Demokrat marah dalam pertarungan pemungutan suara untuk DPR dan Senat, dan kedua, bahwa keuntungan sederhana Presiden Donald Trump dengan pemilih kulit hitam dan Hispanik menandai kedatangan pekerja- kelas, Partai Republik multiras.

Ada keberatan yang jelas untuk kedua cerita tersebut. Tidak ada bukti kuat bahwa pemilih berbalik melawan calon anggota Kongres dari Partai Demokrat karena “mencabut polisi” dan slogan radikal lainnya. Itu tidak muncul dalam pemungutan suara umum kongres – tidak ada penurunan yang sesuai dengan kerusuhan musim panas – dan hanya ada sedikit data lain untuk mendukung gagasan hubungan sebab akibat langsung antara slogan dan kinerja kandidat Demokrat.

Apa yang kita miliki, sebaliknya, adalah kata-kata anggota parlemen Demokrat moderat yang percaya slogan-slogan itu membuat mereka sangat rentan terhadap serangan Republik. Tetapi ini adalah kasus buku teks yang mengasumsikan satu hal menyebabkan yang lain karena mereka mengikuti dalam urutan kronologis. Mungkin Demokrat tergelincir karena mereka dikaitkan dengan “membubarkan polisi” atau mungkin – sebagai Demokrat berbeda seperti yang disarankan Doug Jones, Beto O’Rourke dan Alexandria Ocasio-Cortez – itu ada hubungannya dengan infrastruktur kampanye yang buruk dan pesan yang tidak responsif terhadap para pemilih.

Masalah dengan narasi kedua – Partai Republik telah membangun kelas pekerja baru, koalisi multiras – adalah bahwa hal itu membawa Trump keluar dari konteks hasil pemilu sebelumnya. Jika exit poll pendahuluan merupakan indikasi – dan mereka memiliki kelemahan nyata sebagai alat ukur – Trump hampir tidak lebih baik dengan pemilih kulit hitam daripada George W. Bush pada tahun 2004 dan sedikit lebih buruk dengan pemilih Hispanik. Jauh dari perubahan seismik, Trump, dengan 32% dukungan di kalangan Hispanik (peningkatan empat poin dari putaran pertamanya) melakukan hal yang sama seperti yang dilakukan John McCain pada tahun 2008.

Tetapi bahkan ketika kita melemparkan air dingin pada narasi ini – setidaknya sampai ada lebih banyak bukti untuk mendukungnya – kita masih memiliki pertanyaan yang belum terjawab tentang bagaimana kinerja Trump sebaik dia. Dia mungkin tidak mengubah koalisi Republik, tetapi dia memegang banyak dukungan 2016 dan bahkan memperbesarnya, jika tidak dalam persentase maka secara absolut. Demokrat yang mengira dia akan dibanjiri oleh jumlah pemilih yang tinggi salah; tidak hanya dia mendapat keuntungan, tetapi kemampuannya untuk mengubah non-pemilih menjadi pemilih adalah apa yang mungkin membuatnya tetap dalam permainan.

Dengan risiko melakukan dosa yang sama seperti pengamat lain dan mendahului data, saya ingin mengusulkan penjelasan alternatif untuk hasil pemilu, yang menjelaskan peningkatan relatif presiden dan juga seluruh Partai Republik.

Itu uangnya, bodoh.

Pada akhir Maret, Trump menandatangani CARES Act, yang mendistribusikan lebih dari setengah triliun dolar bantuan langsung kepada lebih dari 150 juta orang Amerika, mulai dari cek stimulus ($ 1.200 per orang dewasa dan $ 500 per anak untuk rumah tangga di bawah ambang pendapatan tertentu) hingga $ 600 per minggu dalam tunjangan pengangguran tambahan. Program-program ini tidak sempurna – asuransi pengangguran tambahan, khususnya, bergantung pada sistem negara bagian yang bobrok, memaksa banyak pelamar menunggu berminggu-minggu atau bahkan berbulan-bulan sebelum mereka menerima bantuan – tetapi mereka tetap berdampak. Pendapatan pribadi naik dan kemiskinan turun, bahkan ketika Amerika Serikat melaporkan penurunan output ekonomi triwulanannya yang paling tajam.

Sekarang, alasan mengapa banyak orang Amerika ini menerima bantuan sebanyak yang mereka terima adalah karena Demokrat memperjuangkannya atas penentangan dari Partai Republik yang percaya bahwa bantuan apa pun di luar batas minimum akan menurunkan keinginan untuk bekerja untuk berapa pun upah yang bersedia dibayarkan oleh majikan. “Saat kita kembali bekerja, kita tidak dapat menciptakan insentif bagi orang untuk berkata, ‘Saya tidak perlu kembali bekerja karena saya dapat bekerja lebih baik di tempat lain,’” Senator Rick Scott dari Florida berargumen di lantai. dari Senat.

Tetapi para pemilih, dan terutama pemilih dengan kecenderungan rendah yang membanjiri para pemilih untuk mendukung Trump, tidak terbiasa dengan seluk beluk debat kongres. Mereka tidak tahu – dan Demokrat tidak melakukan pekerjaan yang cukup baik untuk memberi tahu mereka – bahwa presiden dan partainya menentang keuntungan yang lebih besar. Yang mereka tahu adalah bahwa Trump menandatangani RUU (dan cek), memberi mereka jenis bantuan pemerintah yang biasanya disediakan untuk kelas kepemilikan negara.

Hampir semua hal dalam politik memiliki banyak penjelasan, dan ada banyak faktor yang dapat dan memang menjelaskan hasil pemilu. Tetapi saya tidak akan mengabaikan sejauh mana kinerja kuat Partai Republik dapat dijelaskan hanya dengan fakta bahwa itu adalah partai yang berkuasa ketika pemerintah memberikan banyak uang ke tangan banyak orang yang tidak memilikinya. sebelum.

Hasil dari ini, untuk pemerintahan Biden yang akan datang, sangat mudah: Jangan dengarkan kekhawatiran utang dan elang defisit. Abaikan panggilan untuk pengujian kemampuan dan solusi yang rumit. Sebaliknya, rangkullah kesederhanaan uang tunai. Ambil halaman dari kiri dan berikan bantuan langsung sebanyak mungkin kepada sebanyak mungkin orang.

Konsentrasi koalisinya di kota-kota dan pinggiran kota sedemikian rupa sehingga Partai Demokrat menghadapi sejumlah hambatan struktural untuk memenangkan dan menggunakan kekuasaan. Tidak ada solusi yang mudah untuk masalah ini, tetapi ada cara untuk membuat jalannya tidak terlalu sulit. Dan salah satunya semudah memotong cek saat ada krisis nasional dan menjaganya tetap berjalan bagi mereka yang membutuhkannya saat tidak ada.

Jamelle Bouie
Jamelle Bouie

Jamelle Bouie adalah kolumnis Op-Ed untuk The New York Times.


Dipersembahkan Oleh : Slot Online

Baca Juga : Joker123