Mahkamah Agung untuk mendengarkan kasus membawa senjata di depan umum
World

Mahkamah Agung untuk mendengarkan kasus membawa senjata di depan umum


(Erin Schaff | The New York Times) Anggota Mahkamah Agung berpose untuk foto bersama di Mahkamah Agung di Washington, 23 April 2021.

Washington • Mahkamah Agung mengatakan pada hari Senin bahwa mereka akan meninjau undang-undang New York yang memberlakukan batasan ketat pada membawa senjata ke luar rumah, menyiapkan panggung untuk kasus besar Perubahan Kedua yang pertama dalam lebih dari satu dekade.

Langkah itu dilakukan setelah serangkaian penembakan massal baru-baru ini, yang diikuti oleh seruan dari Presiden Joe Biden dan Demokrat lainnya untuk pembatasan yang lebih ketat pada senjata api.

Mahkamah Agung telah menolak permohonan Amandemen Kedua yang tak terhitung jumlahnya sejak ditetapkan hak individu untuk menyimpan senjata di rumah untuk pertahanan diri pada tahun 2008 di District of Columbia v. Heller.

Sejak itu, pengadilan yang lebih rendah umumnya mendukung undang-undang kontrol senjata. Tetapi mereka terpecah pada pertanyaan mendasar dan terbuka yang diajukan oleh kasus baru: apakah negara dapat menghentikan warga negara yang taat hukum dari membawa senjata ke luar rumah mereka untuk membela diri kecuali mereka dapat meyakinkan pihak berwenang bahwa mereka memiliki alasan yang baik untuk melakukannya.

Mahkamah Agung sekarang memiliki mayoritas konservatif enam hakim, dan dua anggota terbarunya – Hakim Brett Kavanaugh dan Amy Coney Barrett – mengambil pandangan luas tentang hak Amandemen Kedua sebagai hakim pengadilan banding.

Kasus baru ini merupakan tantangan bagi undang-undang New York yang mewajibkan orang yang mencari izin untuk membawa senjata ke luar rumah untuk menunjukkan “alasan yang tepat”. Dua pria menolak lisensi, bersama dengan New York State Rifle & Pistol Association, menggugat, dengan mengatakan “negara membuat hampir tidak mungkin bagi warga negara yang taat hukum untuk mendapatkan lisensi.”

[Read more: Utah lawmakers ended a requirement for a permit to carry a concealed weapon. Has anything really changed?]

California, Delaware, Hawaii, Maryland, Massachusetts, New Jersey, dan Rhode Island memiliki undang-undang serupa, menurut kelompok hak senjata.

Pertanyaan sebenarnya yang disetujui Mahkamah Agung untuk dijawab adalah: “Apakah penolakan negara atas permohonan lisensi barang bawaan untuk pembelaan diri dari pemohon melanggar Amandemen Kedua.”

Pengadilan banding federal umumnya menolak tantangan untuk pembatasan tersebut. Pada bulan Maret, misalnya, panel 11 hakim dari Pengadilan Banding Sirkuit AS ke-9, di San Francisco, menguatkan hukum Hawaii dengan suara 7-4.

“Tinjauan kami atas lebih dari 700 tahun sejarah hukum Inggris dan Amerika mengungkapkan tema yang kuat: pemerintah memiliki kekuatan untuk mengatur senjata di lapangan umum,” tulis Hakim Jay S. Bybee, yang ditunjuk oleh Presiden George W. Bush untuk mayoritas.

Sebaliknya, pengadilan banding federal di Chicago membatalkan undang-undang Illinois yang melarang membawa senjata di depan umum. Dan pengadilan banding federal di Washington membatalkan undang-undang Distrik Columbia yang membatasi yang dikatakan sama dengan “larangan total terhadap hak sebagian besar penduduk DC untuk membawa senjata.”

Dalam mendesak Mahkamah Agung untuk tidak menyidangkan kasus dari New York, New York State Rifle & Pistol Association Inc. v. Corlett, No. 20-843, Barbara D. Underwood, jaksa agung negara bagian, mengatakan bahwa undang-undang mengharuskan orang yang mencari izin untuk memberikan alasan yang “sebenarnya dan dapat diartikulasikan” tentang perlunya membawa senjata, membedakannya dari undang-undang Illinois dan District of Columbia yang lebih ketat.

Anggota Mahkamah Agung yang paling konservatif telah lama mengecam keengganan pengadilan untuk mengeksplorasi arti dan ruang lingkup Amandemen Kedua.

Pada tahun 2017, Hakim Clarence Thomas, bergabung dengan Hakim Neil Gorsuch, menulis bahwa mereka telah mendeteksi “tren yang menyedihkan: perlakuan terhadap Amandemen Kedua sebagai hak yang tidak disukai”.

“Bagi kita yang bekerja di aula marmer, dijaga terus-menerus oleh pasukan polisi yang waspada dan berdedikasi, jaminan Amandemen Kedua mungkin tampak kuno dan berlebihan,” tulis Thomas. “Tapi para perumus membuat pilihan yang jelas: Mereka memberikan hak kepada semua orang Amerika untuk memiliki senjata untuk membela diri.”

Pada 2019, tidak lama setelah kedatangan Kavanaugh, pengadilan setuju untuk mendengar tantangan terhadap peraturan senjata Kota New York yang memungkinkan penduduk dengan apa yang disebut lisensi tempat untuk membawa senjata mereka ke salah satu dari tujuh lapangan tembak di kota. Tapi itu melarang mereka membawa senjata mereka ke rumah kedua dan lapangan tembak di luar kota, bahkan ketika senjata dibongkar dan dikunci dalam kontainer yang terpisah dari amunisi.

Setelah pengadilan memberikan peninjauan, kota tersebut mencabut peraturan tersebut dan pengadilan pada April 2020 menolak kasus tersebut sebagai diperdebatkan. Dalam pendapat yang sama, Kavanaugh menulis bahwa dia prihatin bahwa pengadilan yang lebih rendah tidak cukup sensitif terhadap hak Amandemen Kedua.

“Pengadilan harus segera menangani masalah itu,” tulisnya.

Namun, pada bulan Juni, pengadilan menolak sekitar 10 banding dalam kasus Amandemen Kedua. Karena hanya dibutuhkan empat suara untuk memberikan peninjauan, ada alasan yang kuat untuk berpikir bahwa sayap konservatif pengadilan, yang pada saat itu memiliki lima anggota, tidak yakin dapat mengamankan suara Ketua Mahkamah Agung John Roberts.

Kedatangan Barrett mengubah perhitungan itu.

Dipersembahkan Oleh : Slot Online

Baca Juga : Hongkong Prize