Membagi 5-4, Mahkamah Agung mendukung gugatan agama atas perintah penutupan virus Cuomo
World

Membagi 5-4, Mahkamah Agung mendukung gugatan agama atas perintah penutupan virus Cuomo


Pemungutan suara adalah 5-4, dengan Ketua Mahkamah Agung John Roberts dan tiga anggota liberal pengadilan berselisih pendapat. Perintah tersebut adalah yang pertama di mana anggota terbaru pengadilan, Hakim Amy Coney Barrett, memainkan peran yang menentukan.

Putusan pengadilan bertentangan dengan keputusan sebelumnya tentang gereja-gereja di California dan Nevada. Dalam kasus tersebut, yang diputuskan pada bulan Mei dan Juli, pengadilan mengizinkan gubernur negara bagian untuk membatasi kehadiran di acara keagamaan.

Keanggotaan Mahkamah Agung telah berubah sejak saat itu, dengan Barrett menggantikan Hakim Ruth Bader Ginsburg, yang meninggal pada bulan September. Pemungutan suara dalam kasus-kasus sebelumnya juga 5-4, tetapi dalam arah yang berlawanan, dengan Roberts bergabung dengan Ginsburg dan tiga anggota lainnya dari sayap liberal pengadilan yang beranggotakan empat orang.

Dalam pendapat yang tidak ditandatangani, mayoritas mengatakan pembatasan Cuomo melanggar perlindungan Amandemen Pertama tentang kebebasan beragama.

Dalam pendapat yang sama, Hakim Neil Gorsuch mengatakan bahwa Cuomo telah memperlakukan kegiatan sekuler lebih baik daripada kegiatan keagamaan.

“Sudah waktunya – masa lalu – untuk menjelaskan bahwa, sementara pandemi menimbulkan banyak tantangan berat, tidak ada dunia di mana Konstitusi mentolerir dekrit eksekutif berkode warna yang membuka kembali toko minuman keras dan toko sepeda tetapi menutup gereja, sinagog, dan masjid , ”Tulis Gorsuch.

Perintah pengadilan membahas dua permohonan: satu diajukan oleh Keuskupan Katolik Roma Brooklyn, yang lainnya oleh dua sinagog, sebuah organisasi Yahudi Ortodoks, dan dua individu. Kedua aplikasi tersebut mengatakan bahwa pembatasan Cuomo melanggar perlindungan konstitusional untuk menjalankan agama secara bebas, dan salah satu dari sinagog menambahkan bahwa Cuomo telah “memilih agama tertentu untuk disalahkan dan retribusi atas peningkatan pandemi di seluruh masyarakat.”

Pembatasannya ketat. Di “zona merah” yang bergeser, di mana risiko virus korona paling tinggi, tidak lebih dari 10 orang boleh menghadiri acara keagamaan. Di “zona oranye” yang sedikit tidak berbahaya, yang juga cair, kehadiran dibatasi hingga 25 orang. Ini berlaku bahkan untuk gereja yang dapat menampung lebih dari 1.000 orang.

Tindakan tersebut sebagian besar didorong oleh meningkatnya kasus virus korona di wilayah Yahudi Ortodoks tetapi mencakup semua “rumah ibadah”.

Dalam sepucuk surat kepada pengadilan Kamis lalu, Barbara Underwood, pengacara jenderal New York, mengatakan bahwa revisi zona berkode warna yang berlaku Jumat berarti bahwa “tidak ada gereja keuskupan yang akan terpengaruh oleh batas ukuran pertemuan yang ingin diberlakukannya. ” Keesokan harinya, dia mengatakan kepada pengadilan bahwa kedua sinagog juga tidak lagi tunduk pada pembatasan yang ditentang.

Para pengacara keuskupan mempertanyakan “sifat cair dari modifikasi ini dan waktu aneh dari modifikasi terbaru gubernur,” dan mereka mendesak pengadilan untuk memutuskan kasus tersebut meskipun ada revisi.

Pengacara sinagoge mengatakan bahwa Cuomo seharusnya tidak diizinkan untuk “berpura-pura mundur” ketika “dia memiliki kebijaksanaan yang tidak terkekang untuk memberlakukan kembali pembatasan tersebut pada saat itu juga.”

Dalam pendapat yang berbeda pada Rabu, Roberts mengatakan pengadilan telah bertindak gegabah.

“Batas kapasitas numerik 10 dan 25 orang, bergantung pada zona yang berlaku, memang tampak terlalu membatasi,” tulisnya, menambahkan “Namun, tidak perlu bagi kami untuk memutuskan pertanyaan yang serius dan sulit saat ini.”

“Gubernur mungkin memberlakukan kembali pembatasan tersebut,” tulisnya. “Tapi dia mungkin juga tidak. Dan merupakan hal yang signifikan untuk mengesampingkan keputusan yang dibuat oleh pejabat kesehatan masyarakat mengenai apa yang diperlukan untuk keselamatan publik di tengah pandemi yang mematikan. Jika gubernur benar-benar memulihkan batasan numerik, pemohon dapat kembali ke pengadilan ini, dan kami dapat bertindak cepat atas permohonan yang diperbarui. “

Dalam perbedaan pendapat kedua, Hakim Sonia Sotomayor, bergabung dengan Hakim Elena Kagan, mengatakan pembatasan Cuomo masuk akal.

“Latihan keagamaan gratis adalah salah satu hak konstitusional kami yang paling berharga dan dijaga dengan ketat,” tulisnya. “Negara tidak boleh mendiskriminasi institusi agama, bahkan ketika menghadapi krisis yang mematikan seperti ini. Tapi prinsip-prinsip itu tidak dipertaruhkan hari ini. “

“Konstitusi tidak melarang negara menanggapi krisis kesehatan masyarakat melalui peraturan yang memperlakukan lembaga keagamaan secara setara atau lebih baik daripada lembaga sekuler yang sebanding, terutama ketika peraturan tersebut menyelamatkan nyawa,” tulis Sotomayor. “Karena pembatasan COVID-19 di New York melakukan hal itu, saya dengan hormat tidak setuju.”

Pertanyaan yang lebih besar dalam kedua kasus tersebut adalah apakah pejabat pemerintah atau hakim harus menjaga keseimbangan antara kesehatan masyarakat dan latihan keagamaan.

Dalam pendapat yang sama dalam kasus dari California pada bulan Mei, Roberts menulis bahwa pejabat pemerintah tidak boleh “ditebak oleh pengadilan federal yang tidak dipilih, yang tidak memiliki latar belakang, kompetensi dan keahlian untuk menilai kesehatan masyarakat dan tidak bertanggung jawab kepada orang-orang.”

Namun dalam pidatonya baru-baru ini kepada kelompok hukum konservatif, Hakim Samuel Alito, yang berbeda pendapat dalam kasus-kasus sebelumnya, mengatakan pengadilan memiliki peran penting dalam melindungi kebebasan beragama, pandemi atau tidak.

“Kapan pun hak-hak fundamental dibatasi, Mahkamah Agung dan pengadilan lain tidak dapat menutup mata,” kata Alito bulan ini, menolak pandangan bahwa “setiap kali ada keadaan darurat, pejabat eksekutif memiliki keleluasaan yang tidak terbatas dan tidak dapat ditinjau.”

Dalam putusan terhadap keuskupan itu, Hakim Nicholas Garaufis dari Pengadilan Distrik AS di Brooklyn mengatakan kasus itu sulit. Tapi dia menyimpulkan bahwa dia akan tunduk pada gubernur.

“Jika pengadilan mengeluarkan perintah dan negara bagian benar tentang ketajaman ancaman yang saat ini ditimbulkan oleh lingkungan hot-spot,” tulis hakim, “akibatnya bisa berupa kematian yang bisa dihindari dalam skala besar seperti yang dialami warga New York di musim semi. ”

Dalam menolak untuk memblokir perintah gubernur sementara dua banding diajukan, panel tiga hakim dari Pengadilan Banding Sirkuit AS ke-2 mengambil pendapat yang sama dari Roberts dalam kasus California. Karena pembatasan pada gereja tidak sekeras pembatasan pada pertemuan sekuler yang sebanding, mayoritas menulis dalam opini unsigned, mereka tidak bertentangan dengan perlindungan konstitusional untuk kebebasan beragama.

Dalam perbedaan pendapat, Hakim Michael Park mengatakan perintah Cuomo mendiskriminasi rumah ibadah karena mengizinkan bisnis seperti toko minuman keras dan toko hewan tetap buka tanpa batasan kapasitas.

Roberts menolak argumen serupa dalam kasus California. Perintah di sana, tulisnya, “membebaskan atau memperlakukan lebih lunak hanya aktivitas yang berbeda, seperti mengoperasikan toko kelontong, bank, dan binatu, di mana orang tidak berkumpul dalam kelompok besar atau tetap berada di dekat untuk waktu yang lama.”

Park menjawab bahwa perintah dalam kasus California, yang terjadi dalam konteks aplikasi darurat yang diputuskan secara ringkas, memiliki kekuatan terbatas sebagai preseden. Selain itu, tulisnya, telah “diputuskan pada tahap awal pandemi, ketika pemerintah daerah berjuang untuk mencegah sistem perawatan kesehatan kewalahan”.

Dalam meminta Mahkamah Agung untuk turun tangan, pengacara keuskupan tersebut berpendapat bahwa “gereja yang luas” lebih aman daripada banyak “bisnis sekuler yang dapat dibuka tanpa batasan, seperti toko hewan peliharaan dan kantor perantara serta bank dan bodegas.” Misa selama satu jam, kata pengarahan keuskupan, “lebih singkat daripada banyak perjalanan ke supermarket atau toko besar, belum lagi pekerjaan 9-to-5.”

Underwood menjawab bahwa layanan keagamaan menimbulkan risiko khusus. “Ada sejarah pertemuan keagamaan yang terdokumentasi yang berfungsi sebagai acara penyebar COVID-19,” tulisnya.

Layanan keagamaan dalam ruangan, Underwood menulis, “cenderung melibatkan banyak orang dari rumah tangga yang berbeda yang datang secara bersamaan; berkumpul sebagai hadirin untuk waktu yang lama untuk berbicara, menyanyi atau menyanyi; dan kemudian pergi secara bersamaan – serta kemungkinan bahwa peserta akan berbaur dalam jarak yang berdekatan. ”

Namun, tulisnya, layanan keagamaan tunduk pada batasan yang lebih sedikit daripada yang sekuler. “Antara lain, di zona merah dan oranye, kasino, arena bowling, arcade, bioskop, dan pusat kebugaran ditutup sepenuhnya,” tulisnya.


Dipersembahkan Oleh : Slot Online

Baca Juga : Hongkong Prize