Pemilu dan pertarungan Mahkamah Agung akan memutuskan warisan lingkungan Trump
Edukasi

Pemilu dan pertarungan Mahkamah Agung akan memutuskan warisan lingkungan Trump


(Keith Srakocic | AP) Presiden Donald Trump berbicara pada rapat umum kampanye, Selasa, 22 September 2020, di Moon Township, Pa.

Washington • Presiden Donald Trump telah memprakarsai agenda deregulasi lingkungan paling agresif dalam sejarah modern, tetapi saat masa jabatan pertamanya hampir berakhir, banyak dari kebijakannya ditebang oleh pengadilan – bahkan oleh ahli hukum yang ditunjuk oleh Partai Republik yang diharapkan oleh pemerintah. bersikap ramah.
Kerugian itu sebenarnya telah meningkatkan taruhannya dalam pemilihan dan perebutan penggantian di Mahkamah Agung untuk Kehakiman Ruth Bader Ginsburg: Masa jabatan kedua, ditambah dengan mayoritas konservatif 6-3 di pengadilan tinggi, dapat menyelamatkan sebagian dari lingkungan terbesarnya. rollback.

Sejak pengadilan Januari telah memberikan serangkaian pukulan terhadap rencana pemerintahan Trump untuk meningkatkan pengembangan bahan bakar fosil dan membatalkan perlindungan lingkungan selama beberapa dekade. Pada hari Kamis, pengadilan banding federal untuk sementara waktu memblokir penerapan pengurangan besar-besaran standar emisi metana untuk industri minyak dan gas sambil mempertimbangkan tindakan permanen. Itu menyusul keputusan para hakim yang telah meragukan masa depan Dakota Access Pipeline, membatalkan pelonggaran perlindungan untuk burung migran dan mengosongkan mundurnya aturan era Obama untuk mengurangi limbah dari pembakaran gas alam di tanah federal.

Lima keputusan tidak menguntungkan baru-baru ini datang dari hakim yang ditunjuk Partai Republik, termasuk keputusan 6-3 tentang air bersih pada bulan April oleh Mahkamah Agung dengan Ginsburg sebagai mayoritas. Sebuah panel yang terdiri dari tiga hakim yang ditunjuk oleh Trump dengan suara bulat membatalkan kebijakan yang akan menangguhkan hukuman baru yang berat bagi pembuat mobil yang gagal memenuhi standar efisiensi bahan bakar.

Menurut basis data yang disimpan oleh Institut Integritas Kebijakan nonpartisan Universitas New York, Badan Perlindungan Lingkungan hanya memenangkan 9 dari 47 kasus di pengadilan di bawah Trump, sementara Departemen Dalam Negeri memenangkan 4 dari 22 kasus. Tingkat kemenangan keseluruhan pemerintahan Trump hanya melayang. di bawah 16%, kata kelompok itu, dibandingkan dengan tingkat kemenangan sekitar 70% baik untuk pemerintahan Obama dan Bush.

Tetapi pengadilan dalam banyak kasus telah memberikan kesempatan kepada administrasi untuk kembali dan merevisi pekerjaan mereka. Masa depan aturan-aturan itu kemudian dapat bergantung pada apakah Trump terpilih kembali, dengan mayoritas konservatif 6-3 di Mahkamah Agung siap untuk mendengar upaya barunya.

“Jika ada pemerintahan Trump kedua, mereka mungkin punya waktu untuk kembali dan melakukannya dengan benar,” kata Michael B. Gerrard, direktur Pusat Hukum Perubahan Iklim Sabin di Columbia Law School.

Pejabat administrasi Trump dan pendukungnya membantah statistik institut tersebut dan berpendapat bahwa mereka telah memperoleh hasil yang sebagian besar menguntungkan. Pada 11 September, misalnya, Pengadilan Distrik AS untuk Distrik Barat Virginia menolak untuk memblokir perombakan Undang-Undang Kebijakan Lingkungan Nasional oleh pemerintahan Trump, sambil menunggu keputusan akhir tentang legalitas perubahan peraturan.

Tetapi bahkan para ahli hukum konservatif mengatakan kerugian yang meningkat tidak mungkin diabaikan.

“Ada perasaan bahwa administrasi telah terburu-buru dan ceroboh,” kata Jonathan H. Adler, seorang ahli hukum konservatif dan profesor hukum lingkungan di Case Western Reserve University di Cleveland.

Pengadilan belum memutuskan pembatalan terbesar Trump dari aturan air bersih, pembatasan emisi gas rumah kaca di mobil dan pembangkit listrik, dan tinjauan lingkungan proyek infrastruktur. Tetapi para aktivis dan jaksa agung Partai Demokrat menyatakan keyakinannya bahwa hakim akan menganggap pelepasan perlindungan lingkungan itu ilegal, meskipun ada pekerjaan yang dilakukan untuk itu.

Pada awal pemerintahan, sejumlah pengadilan memutuskan bahwa lembaga bertindak ilegal dengan memberikan sedikit atau tidak ada pembenaran saat mereka menulis ulang, melemahkan atau mencabut peraturan.

Sekarang pengadilan semakin memberi tahu EPA dan Departemen Dalam Negeri bahwa analisis hukum, ilmiah, dan ekonomi mereka yang menjunjung rollback secara langsung melanggar hukum yang mendasarinya.

Beberapa keputusan sangat pedas.

“Membunuh burung mocking tidak hanya dosa, tapi juga kejahatan. Itu telah menjadi surat hukum selama seabad terakhir. Tetapi jika Departemen Dalam Negeri berhasil, banyak burung mockingbird dan burung migran lain yang menyenangkan orang dan mendukung ekosistem di seluruh negeri akan dibunuh tanpa konsekuensi hukum, “tulis Hakim Valerie Caproni dari Pengadilan Distrik AS untuk Distrik Selatan New York di keputusan bulan Agustus yang memblokir pelonggaran administrasi Trump atas perlindungan burung-burung yang bermigrasi.

Dalam sebuah pernyataan, Departemen Dalam Negeri mengatakan pihaknya masih bermaksud untuk bergerak maju dengan aturan akhir tentang perubahan tersebut.

Dalam kasus yang membatalkan pelonggaran sanksi administrasi Trump untuk pembuat mobil, tiga hakim Republik menemukan “tidak ada ambiguitas” dalam undang-undang yang disahkan Kongres pada tahun 2015 yang memerintahkan badan-badan federal untuk menyesuaikan berbagai hukuman perdata untuk memperhitungkan inflasi.

Dan pada bulan Agustus, sebuah panel yang terdiri dari dua hakim yang ditunjuk oleh Partai Republik dan satu yang ditunjuk oleh seorang Demokrat di Pengadilan Banding Sirkuit AS ke-3 menolak persetujuan EPA tahun 2019 dari aturan polusi udara untuk Pennsylvania yang akan memungkinkan pembangkit listrik tenaga batu bara di negara bagian itu untuk melebihi batas polusi.

Pengadilan biasanya memberikan penghormatan kepada agen federal dalam pengambilan keputusan, tulis para hakim. Tetapi mereka berkata, “Untuk menerima penghormatan seperti itu, badan tidak dapat mencapai kesimpulan apa pun yang disukainya dan kemudian mempertahankannya dengan kiasan yang tidak jelas pada keahliannya sendiri; sebaliknya, agensi harus mendukung kesimpulannya dengan alasan yang dapat dibuktikan berdasarkan fakta dalam catatan. “

EPA berpendapat bahwa hal itu berhasil di sebagian besar kasus signifikannya. Dalam sebuah artikel opini untuk Bloomberg Law, penasihat umum badan tersebut, Matthew Z. Leopold, menunjuk pada kasus seperti putusan pengadilan federal pada bulan Agustus yang menolak permintaan dari 17 negara bagian untuk memblokir revisi pemerintahan Trump ke aturan yang secara signifikan mempersempit definisi badan air mana yang diatur secara federal, dan keputusan pengadilan banding federal 2019 yang menguatkan keputusan EPA untuk tidak menyelesaikan persyaratan era Obama bahwa operator pertambangan membuktikan bahwa mereka dapat membayar untuk pembersihan jika terjadi bencana.

Jeffrey H. Wood, yang menjabat sebagai penjabat asisten jaksa agung untuk divisi lingkungan dan sumber daya Departemen Kehakiman di bawah Trump, setuju: “Catatan saat ini menunjukkan bahwa DOJ dan EPA melakukan pembelaan yang kuat atas prioritas administrasi Trump.”

Demikian pula, juru bicara Departemen Dalam Negeri mengatakan tingkat keberhasilan badan tersebut “mengesankan,” menunjuk pada keputusan Maret di mana seorang hakim federal menegakkan keputusan untuk mencabut standar era Obama untuk rekahan hidrolik di lahan publik.

Leopold dan Wood, dalam wawancara, keduanya mengatakan sistem pemeringkatan NYU secara keliru mengklasifikasikan suatu kasus sebagai “tidak berhasil” untuk administrasi jika pengadilan mengidentifikasi adanya kekurangan dalam pekerjaan agensi. Mereka berpendapat bahwa pengadilan sering menemukan cacat dalam tindakan pemerintah tetapi membiarkan kebijakan tersebut diberlakukan.

Patrick J. Morrisey, jaksa agung West Virginia yang tanpa henti menggugat pemerintahan Obama atas peraturan batu bara, mengatakan para kritikus pemerintah telah mengabaikan kemenangan penting, seperti keputusan Mahkamah Agung yang menolak memblokir saluran pipa yang menyalurkan gas alam dari West Virginia ke North Carolina .

“Pemerintahan Trump, bersama dengan sekutu seperti saya, menang dalam masalah gambaran besar di tingkat tertinggi,” kata Morrisey.

Xavier Becerra, jaksa agung California, yang baru-baru ini mengajukan gugatan ke-100 terhadap pemerintah tersebut, mengatakan kelemahan dalam upaya pengaturan administrasi ini konsisten.

“Pemerintahan Trump tidak sabar,” katanya. “Pemerintahan Trump ceroboh. Administrasi Trump tidak suka melakukan pekerjaan rumahnya. “

Dia berargumen bahwa Jaksa Agung Demokrat, yang telah membebani pemerintahan dengan tuntutan hukum, memiliki tiga hal di pihak mereka: “Fakta, sains, dan hukum”.

Gerrard mengatakan satu tren penting dalam kerugian pemerintahan adalah bahwa pengadilan menolak analisis peraturan yang seharusnya mendukung kebijakan tetapi tidak menyebutkan dampak kebijakan tersebut terhadap perubahan iklim. Pada bulan Mei, Pengadilan Distrik AS untuk Distrik Montana mengosongkan 287 sewa minyak dan gas yang dikeluarkan oleh Biro Pengelolaan Lahan pada tahun 2017 dan 2018 karena badan tersebut gagal memeriksa dampak iklim kumulatif sewa tersebut.

Demikian pula, putusan pengadilan federal pada Juli 2019 memberikan perintah awal kepada kelompok konservasi yang menentang pembaruan izin penggembalaan di Oregon karena, menurut hakim, Biro Pengelolaan Lahan telah gagal mempertimbangkan dampak perubahan iklim.

Dan, pada 2018, seorang hakim federal di Montana memerintahkan pemerintahan Trump dan TransCanada untuk menghentikan pekerjaan pada pipa Keystone XL, dengan mengatakan persetujuan Trump atas proyek tersebut melanggar undang-undang dengan mengabaikan fakta tentang perubahan iklim.

“Pemerintah sangat enggan menyebutkan perubahan iklim sehingga mereka mendapat masalah bahkan jika tidak menyebutkannya,” kata Gerrard.

Gerrard dan pakar regulasi lainnya mencatat bahwa jika Joe Biden masuk ke Gedung Putih pada Januari, dia harus memberikan penjelasan tertulis tentang alasan dia ingin membatalkan setiap tindakan administrasi Trump. Menghapus perintah eksekutif Trump akan relatif mudah, tetapi melalui proses pengaturan lagi pada masalah-masalah seperti standar efisiensi bahan bakar akan membutuhkan waktu.

Itu akan membuat tuntutan hukum yang diajukan oleh Jaksa Agung Demokrat menjadi semakin penting karena mereka akan menahan banyak aturan agar tidak berlaku sementara penggantian mereka melewati proses pengaturan.

“Banyak dari kemunduran ini akan berakar sangat dangkal, dan mungkin tidak berakar sama sekali,” kata David Hayes, direktur eksekutif Pusat Dampak Lingkungan dan Energi Negara.

James E. Tierney, mantan jaksa agung Maine yang sekarang mengajar mata kuliah di Harvard Law School tentang peran jaksa agung, mengatakan bahwa mereka “secara institusional dirancang untuk menjadi pengawas independen, pengerem kekuasaan yang independen”.

Kemandirian relatif mereka dari kekuasaan eksekutif, baik di negara bagian mereka sendiri atau pemerintah federal, kembali ke 13 koloni asli, dan, sebelumnya, hukum umum Inggris.

“Jika ada presiden Demokrat, singsingkan lengan baju Anda dan tunggu Texas mengajukan tuntutan hukum terhadap Presiden Biden,” katanya.

Dipersembahkan Oleh : Slot Online

Baca Juga : Keluaran HK