Nota Editor: Julian Zelizer, seorang penganalisis politik CNN, ialah seorang profesor sejarah dan hal ehwal awam di Universiti Princeton. Beliau ialah pengarang dan editor 25 buah buku, termasuk buku terlaris New York Times, “Myth America: Historians Take on the Biggest Lies and Legends About Our Past” (Basic Books). Ikuti dia di Twitter @julianzelizer. Pandangan yang dinyatakan dalam ulasan ini adalah miliknya sendiri. Lihat lebih banyak pendapat di CNN.
CNN
—
Kisah ProPublica terkini tentang Justice Clarence Thomas ialah peringatan yang kuat bahawa kita memerlukan kod kelakuan untuk Mahkamah Agung. Walaupun pastinya kebanyakan rakyat Amerika berharap bahawa hakim boleh dipercayai untuk bertindak secara beretika, tingkah laku Thomas menunjukkan sebaliknya.
Laporan ProPublica mendedahkan hubungan Thomas yang membimbangkan dengan Harlan Crow, penderma utama Republikan. Menurut laporan itu, Thomas telah menikmati beberapa faedah sepanjang 20 tahun terakhir hubungan mereka, termasuk pelayaran di atas kapal layar 162 kaki Crow, menginap di hartanah Crow di Adirondacks dan Texas Timur, dan penggunaan jet peribadi Crow. Menurut laporan itu, “Tahap dan kekerapan pemberian Crow kepada Thomas tidak mempunyai preseden yang diketahui dalam sejarah moden Mahkamah Agung AS.”
Pada hari Jumaat, Thomas berkata dia tidak mendedahkan perjalanan mewah yang dibayar oleh Crow, yang disifatkannya sebagai rakan keluarga, kerana dia dinasihatkan pada masa itu bahawa dia tidak perlu berbuat demikian. Persidangan Kehakiman, badan penggubal dasar mahkamah, baru-baru ini menerima pakai garis panduan yang lebih luas mengenai pendedahan perjalanan percuma, makanan dan hadiah lain dan Thomas berkata ia adalah “niatnya untuk mengikuti panduan ini pada masa hadapan.”
Walau apa pun, pendedahan mengenai banyak perjalanan mewah Thomas telah menimbulkan persoalan yang tidak dapat dielakkan tentang kebebasan kehakimannya. Laporan ProPublica itu tidak membantu selepas Thomas gagal menarik diri daripada kes yang dikaitkan dengan sebab yang didakwa oleh isterinya. Memandangkan krisis kesahihan Mahkamah Agung yang berterusan, laporan terbaru ini merupakan satu lagi tamparan kepada mahkamah tertinggi dan republik itu.
Di suatu tempat, mendiang Hakim Mahkamah Agung Abe Fortas pasti menggelengkan kepalanya, tertanya-tanya bagaimana Thomas dapat melepaskan diri dengan semua ini. Pada tahun 1968, Presiden Lyndon B. Johnson mencalonkan Fortas sebagai ketua hakim. Tetapi Republikan dan Demokrat Selatan menolak pencalonan itu, dan menggunakan penerimaannya terhadap honorarium $15,000 dari Universiti Amerika – satu amalan yang tidak pernah didengari pada masa itu – terhadapnya. Fortas kemudian menarik balik namanya daripada pertimbangan. (Satu lagi tuduhan kemudian muncul bahawa Fortas mengambil penahan $20,000 daripada seorang pembiaya Wall Street, yang kemudiannya dipenjarakan kerana pelanggaran sekuriti. Fortas, yang menafikan telah melakukan apa-apa kesalahan, meletak jawatan daripada Mahkamah Agung pada tahun 1969).
Tetapi terdapat beberapa tanda bahawa Thomas rela berundur atas pendedahan ini. Akhirnya, apa yang lebih membimbangkan daripada tingkah lakunya ialah hakikat bahawa Mahkamah Agung tidak mempunyai kod kelakuannya sendiri, walaupun terdapat satu yang terpakai kepada hakim persekutuan yang lain. Dan jika mahkamah tinggi tidak mengambil langkah untuk menerima pakai sendiri, Kongres harus bertindak pantas untuk meluluskan undang-undang yang memerlukan hakim mematuhi piawaian etika.
Pada 2019, Hakim Mahkamah Agung Elena Kagan berkata Ketua Hakim Negara John Roberts sedang serius mempertimbangkan kod etika. Tetapi empat tahun kemudian, kod masih belum diterima pakai. Roberts, seorang institusionis secara semula jadi, kelihatan suam-suam kuku tentang idea itu, mendakwa bahawa hakim telah “merujuk kod kelakuan” yang wujud untuk hakim persekutuan yang lain, yang menyeru untuk mengelakkan walaupun “penampilan tidak wajar.”
Pada bulan Februari, Persatuan Peguam Amerika memberikan sokongannya di sebalik idea itu, memberi amaran bahawa “ketiadaan kod etika yang jelas dan mengikat untuk hakim mahkamah membahayakan kesahihan mahkamah.”
Dan hanya beberapa hari yang lalu, Demokrat Senat – termasuk Chris Van Hollen dari Maryland dan Sheldon Whitehouse dari Rhode Island – cuba mencadangkan bahasa dalam rang undang-undang pembiayaan tahun depan yang memerlukan Mahkamah Agung untuk mewujudkan proses yang telus untuk menentukan bila penyiasatan penarikan balik dan etika diperlukan .
“Adalah tidak boleh diterima,” kata Van Hollen, “bahawa Mahkamah Agung telah mengecualikan dirinya daripada akauntabiliti yang terpakai kepada semua ahli lain mahkamah persekutuan kita, dan saya percaya Kongres harus bertindak untuk membetulkan masalah ini.”
Walau bagaimanapun, banyak ahli Republikan terkemuka telah menentang rancangan itu atau menyatakan keraguan mereka. Seperti yang dikatakan Senator South Dakota John Thune pada 2022, “Saya tidak selesa dengan idea untuk menjadi terlalu preskriptif … terutamanya pada Hakim Mahkamah Agung. Mereka secara amnya mempunyai naluri yang cukup baik tentang bila harus berundur dan bila tidak.”
Melainkan Mahkamah Agung akhirnya mengambil tindakan dan menerima pakai tatakelakuan, perundangan adalah penting untuk mengukuhkan kepercayaan orang ramai terhadap mahkamah tinggi dan mengelakkan persoalan etika atau potensi konflik kepentingan daripada terus menghantui dataran awam. Thomas tidak seperti bekas Presiden Donald Trump kerana dia telah mendedahkan sejauh mana pegawai berkuasa boleh pergi jika mereka tidak merasa dihalang oleh pagar tidak rasmi yang membimbing pendahulu mereka. Kekurangan peraturan institusi membuka pintu kepada pegawai untuk terlibat dalam tingkah laku buruk.
Dengan pendedahan baharu tentang Thomas, ada kemungkinan Mahkamah Agung boleh menerima pakai kod kelakuannya sendiri. Jika tidak, terdapat juga tanda-tanda sokongan dwipartisan yang menjanjikan di Kongres dan Senator harus merebut peluang untuk mendesak kelulusan kod etika. Melainkan pembaharuan berlaku, Thomas mungkin tidak nampak apa-apa sebab untuk berhenti melakukan tingkah laku ini, membuka jalan kepada rakan sekerja lain, sekarang dan pada masa hadapan, untuk mengikuti arahannya. Hasilnya akan memudaratkan reputasi mahkamah dan untuk rangka kerja undang-undang yang menjadi teras negara kita.
Versi awal artikel ini salah mengenal pasti negeri yang diwakili Senator Dakota Selatan John Thune.
