Rencana Biden menjanjikan penurunan permanen
Opini

Rencana Biden menjanjikan penurunan permanen


Pengeluaran pemerintah yang besar-besaran memiliki biaya tersembunyi yang sulit ditangkap dalam jumlah saja.

(Doug Mills | The New York Times) Presiden Joe Biden membuat pernyataan selama pertemuan dengan kelompok bipartisan anggota Kongres untuk membahas Rencana Pekerjaan Amerika, di Oval Office Gedung Putih di Washington pada hari Senin, 19 April 2021 Di sebelah kanan adalah patung Robert F. Kennedy.

Bertahun-tahun lalu, Alexis Tsipras, pemimpin partai Koalisi Kiri Radikal Yunani, mengejutkan saya dengan sebuah pertanyaan. “Di sini, di Amerika Serikat,” yang akan segera menjadi perdana menteri bertanya kepada saya saat sarapan di New York, “mengapa Anda tidak memiliki fenomena membagikan uang di bawah meja?”

Temanya adalah perawatan kesehatan. Yunani memiliki sistem perawatan kesehatan publik yang, secara teori, menjamin akses warganya ke perawatan medis yang diperlukan.

Praktek, bagaimanapun, adalah masalah lain. Para pasien di rumah sakit umum Yunani, jelas Tsipras, pertama-tama harus menyelipkan “amplop berisi sejumlah uang” kepada dokter sebelum mereka bisa mendapatkan perawatan. Pemerintah, tambahnya, membayar lebih rendah dari para dokter dan kemudian berpaling ke arah lain saat mereka menambah penghasilan mereka dengan suap.

Perhatikan baik-baik negara atau wilayah mana pun di mana pemerintah menawarkan barang-barang yang diduga gratis atau sangat disubsidi dan Anda biasanya akan menemukan bahwa ada tangkapan.

Tempat penitipan anak bersubsidi Prancis, bagaimanapun, sangat bagus untuk orang tua yang bekerja yang mengajak anak-anak mereka ke dalamnya. Kecuali ada kekurangan slot terus-menerus. Di Swedia, serangkaian undang-undang melindungi penyewa dari harga sewa yang terlalu tinggi. Kecuali waktu tunggu untuk apartemen bisa selama 20 tahun. Di Inggris, Layanan Kesehatan Nasional adalah sumber kebanggaan. Kecuali itu, bahkan sebelum pandemi, 1 dari 6 pasien menghadapi waktu tunggu lebih dari 18 minggu untuk perawatan rutin.

Contoh-contoh ini patut diingat karena Presiden Joe Biden memetakan arah menuju perluasan pemerintahan terbesar sejak Great Society Lyndon Johnson. Setelah menandatangani tagihan bantuan COVID-19 $ 1,9 triliun pada bulan Maret dan mengusulkan anggaran diskresioner $ 1,5 triliun pada bulan April (peningkatan 16% dari tahun ini, di atas apa yang mungkin setidaknya $ 3 triliun dalam pengeluaran wajib untuk program-program seperti Medicare dan Medicaid ), Presiden menginginkan $ 2,3 triliun lebih untuk infrastruktur dan $ 1,8 triliun untuk program sosial baru.

Itu adalah pengeluaran diskresioner $ 7,5 triliun. Sebagai perbandingan, kami menghabiskan $ 4,1 triliun dalam dolar yang disesuaikan dengan inflasi selama hampir empat tahun untuk membayar dan memenangkan Perang Dunia Kedua.

Apa yang akan didapat Amerika dari uang itu? Taruhan progresifnya adalah bahwa itu akan menjadi hal-hal yang disukai dan ingin dipertahankan orang Amerika, seperti pra-K universal dan cuti orangtua yang dibayar. Kaum progresif juga bertaruh bahwa orang Amerika tidak akan keberatan bahwa Jeff Bezoses dan Elon Musks di dunia akan membayar semuanya.

Mungkin taruhan itu akan membuahkan hasil. Dan kaum konservatif akan bodoh untuk mengabaikan daya tarik politik dari nada progresif. Tetapi sebelum AS melakukan lompatan ini ke dalam negara kesejahteraan sosial Amerika, orang-orang moderat di Kongres seperti Senator Joe Manchin atau Wakil Jim Costa harus bertanya: Apa masalahnya?

Bukannya hal-hal yang diinginkan Biden tidak berharga. Banyak dari mereka. Pengeluaran besar-besaran juga bukan masalah utama. Hal-hal yang layak sering kali layak dibayar. Dan Partai Republik memiliki kredibilitas yang sama besar dalam hal pengeluaran defisit seperti halnya mereka dalam masalah karakter moral di jabatan tinggi.

Tangkapan sebenarnya adalah bahwa pengeluaran pemerintah yang besar memiliki biaya tersembunyi yang sulit ditangkap dalam jumlah saja.

Lihat kembali Eropa. Mengapa pengeluaran litbang di Uni Eropa terus-menerus tertinggal dibandingkan di AS, apalagi di tempat-tempat seperti Jepang dan Korea Selatan? Mungkin itu alasan yang sama bahwa negara-negara Eropa tidak dapat memenuhi persyaratan pertahanan mereka secara memadai: Pengeluaran wajib untuk prioritas kesejahteraan sosial cenderung mengesampingkan pengeluaran diskresioner.

Mengapa dunia startup teknologi Eropa (dengan pengecualian penting) sangat tertinggal dari para pesaingnya di AS dan Asia? Mungkin itu alasan yang sama bahwa pangsa Eropa secara keseluruhan dari ekonomi dunia terus menyusut meskipun ada dekade perdamaian dan integrasi ekonomi: Jaring pengaman sosial yang besar biasanya datang dengan mengorbankan pengambilan risiko dan dinamisme ekonomi.

Dan mengapa Prancis, yang, menurut Organisasi untuk Kerjasama Ekonomi dan Pembangunan, membelanjakan lebih banyak untuk kesejahteraan sosial daripada negara lain mana pun di dunia maju, tempat yang tidak menyenangkan, dengan pengangguran yang sangat tinggi, keresahan tenaga kerja yang tiada henti, otak yang berusia puluhan tahun. terkuras, meningkatnya ekstremisme politik, pajak kekayaan yang gagal, dan sistem medis yang berada di ambang kehancuran jauh sebelum COVID menyerang?

Jawabannya tidak diragukan lagi rumit. Tetapi siapa pun yang membuat klaim bahwa pengeluaran pemerintah yang besar untuk prioritas sosial akan membawa kita ke Happy Place perlu menangani contoh Prancis dengan sesuatu selain referensi fasih ke joie de vivre.

Dalam pidatonya di depan Kongres, presiden menggambarkan rencana pekerjaannya sebagai “investasi sekali dalam satu generasi di Amerika sendiri”. Beberapa dari apa yang dia tawarkan akan menjadi populer dengan publik, dan sebagian besar akan populer dengan semua lobi yang akan mendapatkan keuntungan dari membuka keran uang publik.

Tetapi investasi seperti ini, sekali dilakukan, hampir tidak pernah terbalik. Pengeluaran akan menjadi permanen. Di luar biaya yang sangat besar, Kongres harus berpikir keras tentang hasil yang sebenarnya: mengubah Amerika menjadi tempat penurunan permanen yang lebih ramah dan lebih lembut.

Bret Stephens | The New York Times, (Tony Cenicola / The New York Times)

Bret Stephens adalah seorang kolumnis untuk The New York Times.

Dipersembahkan Oleh : Slot Online

Baca Juga : Joker123