RUU di Badan Legislatif Utah akan mewajibkan media sosial untuk memberikan pemberitahuan kepada pengguna sebelum menghapus konten dan memungkinkan tindakan sipil untuk pelanggaran.
Poligamy

RUU di Badan Legislatif Utah akan mewajibkan media sosial untuk memberikan pemberitahuan kepada pengguna sebelum menghapus konten dan memungkinkan tindakan sipil untuk pelanggaran.


RUU Senator Mike McKell bertujuan untuk membuat praktik moderasi media sosial lebih transparan.

(Noah Berger | Foto file AP) Sebuah tanda dipasang di kantor pusat Twitter pada, 11 Januari 2021, di San Francisco. Seorang anggota parlemen Utah ingin menindak sensor media sosial atau membatasi kebebasan berbicara.

Senator Spanish Fork Mike McKell bersumpah bahwa tagihannya menargetkan platform media sosial yang menyensor postingan oleh pemegang akun Utah bukanlah reaksi terhadap apa yang disebut “budaya batalkan”. Dia hanya menginginkan transparansi dalam pengambilan keputusan mereka.

“Platform media sosial kami telah menjadi forum publik de facto,” kata McKell, seorang pengacara. “Kami telah melihat beberapa platform media sosial besar menarik orang, dan ini membutuhkan informasi yang jelas dari platform media sosial tentang praktik moderasi mereka.”

Selain menjelaskan dengan jelas bagaimana mereka memoderasi konten, SB228 mewajibkan platform tersebut untuk memberikan pemberitahuan ketika mereka menghapus konten dari pemegang akun yang tinggal di Utah serta memberikan individu tersebut kesempatan untuk mengajukan banding atas keputusan tersebut. RUU itu juga memungkinkan pemegang rekening yang dirugikan untuk mengajukan keluhan ke Divisi Perlindungan Konsumen Utah dan jaksa agung.

“Bagaimana kami meminta pertanggungjawaban penyedia media sosial?” tanya McKell.

McKell memiliki poin tentang inkonsistensi dalam moderasi konten media sosial. Presiden Donald Trump digebrak di hampir semua platform media sosial setelah serangan di US Capitol oleh massa pendukungnya, tetapi banyak dari postingannya sebelumnya tampaknya melanggar persyaratan layanan tetapi dibiarkan tetap ada.

“RUU ini hampir pasti inkonstitusional,” kata Jason Groth dari ACLU Utah. “Pemerintah tidak bisa memaksa platform media sosial untuk menyebarkan pidato. Terlepas dari konstitusionalitas, RUU ini hanya membuang-buang waktu karena didahului oleh Pasal 230 Undang-Undang Kepatutan Komunikasi. Undang-undang federal ini melindungi keputusan dengan niat baik untuk menghapus konten terlepas dari apakah konten tersebut dilindungi secara konstitusional. ”

Bagian 230 dari Undang-Undang Telekomunikasi 1996 telah dijuluki oleh beberapa “undang-undang internet yang paling penting”. Klausul, yang telah diserang oleh Partai Republik dan Demokrat, tidak mengizinkan platform media sosial ini dimintai pertanggungjawaban atas konten yang dibuat pengguna, yang berarti mereka tidak dapat menghadapi pembalasan hukum atas apa yang kami katakan secara online. Kritikus mengatakan ketentuan itu terlalu luas. Tetapi yang lain memperingatkan pencabutan Pasal 230 dapat menyebabkan platform ini menyensor segala sesuatu dan apa pun yang dapat menimbulkan tantangan hukum, atau bahkan menutup layanan sepenuhnya.
“Begini, saya memahami rasa frustrasi sehubungan dengan apa yang terjadi hari ini dan kekhawatiran banyak dari kita tentang penyensoran oleh perusahaan teknologi besar,” kata Carl Szabo, Wakil Presiden dan Penasihat Umum NetChoice, sebuah organisasi yang mendukung kebebasan berekspresi online. “Jika kita percaya pada keputusan Mahkamah Agung seperti Hobby Lobby dan Masterpiece Cakes, agak sulit untuk mengatakan bisnis swasta harus mengadakan pidato yang menurut mereka tidak pantas.”

Proposal McKell memang mengenakan denda $ 1.000 per pengguna untuk setiap pelanggaran jika jaksa agung memutuskan untuk bertindak.

RUU ini tidak terlalu jauh dalam menekan bagaimana platform media sosial beroperasi sebagai langkah-langkah yang sedang dipertimbangkan di beberapa negara bagian lain. Sebuah proposal yang sedang dipertimbangkan di Florida akan membutuhkan platform media sosial untuk memberikan pemberitahuan 30 hari kepada pengguna yang akunnya ditangguhkan atau dinonaktifkan menjelaskan mengapa mereka dihukum. Sebuah RUU juga melarang sensor media sosial. Di North Dakota, anggota parlemen sedang mempertimbangkan undang-undang yang mengizinkan pengguna untuk meminta ganti rugi perdata bagi pengguna yang pidatonya “dibatasi, disensor, atau ditekan.”

McKell dengan mudah mengakui ini adalah masalah yang harus diambil oleh Kongres, tetapi keengganan untuk melakukannya adalah mengapa dia merasa dia perlu bertindak.

“Kongres membicarakannya, tetapi tidak benar-benar memperbaikinya,” katanya.

Senator Jake Anderegg, R-Lehi, setuju bahwa Utah harus melangkah tanpa mempedulikan konsekuensinya.

“Saya sepenuhnya mengerti bahwa ini mungkin akan membuat kami digugat. Tapi, bukankah itu intinya? Kita tidak bisa membuat Kongres menyelesaikan omong kosong mereka. Kita tidak perlu takut dengan konsekuensi di pengadilan yang seharusnya. Ketika Kongres sangat tidak berfungsi, kita harus benar-benar menendang mereka untuk menyelesaikan sesuatu, ”katanya.

Dipersembahkan Oleh : Slot Online

Baca Juga : Toto SGP