RUU yang membuat Utah kesulitan menguntit korban untuk mendapatkan bantuan lolos dalam panitia
Poligamy

RUU yang membuat Utah kesulitan menguntit korban untuk mendapatkan bantuan lolos dalam panitia


HB21 menghadapi penolakan dari para korban, advokat korban, dan pengacara.

(Rick Egan | The Salt Lake Tribune) Rep. Candice Pierucci, R-Herriman, mempresentasikan HB21 tentang amandemen penguntitan di hadapan Komite Penegakan Hukum dan Peradilan Pidana DPR, pada hari Rabu, 27 Januari 2021.

Sebuah RUU yang akan meminta korban Utah untuk memberikan lebih banyak bukti bahwa mereka sedang dibuntuti sebelum mereka bisa mendapatkan perintah perlindungan telah disahkan oleh sebuah komite – meskipun ada pembelaan terhadapnya dari pengacara korban dan pengacara.

Korban penguntit Megan Mullineaux mengatakan dia belum bisa mendapatkan bantuan berdasarkan undang-undang negara bagian saat ini, setelah mantan pasangannya muncul di rumahnya, tempat kerjanya, dan bahkan ketika dia berada di lokasi perkemahan terpencil. Dia mengatakan perubahan yang diusulkan hanya akan membuat proses lebih sulit bagi mereka yang membutuhkan perlindungan.

“Ini sangat melelahkan dan sangat sulit untuk dibuktikan, seperti sekarang,” katanya.

Ukuran – HB21 – mengusulkan pendefinisian ulang penguntitan. Saat ini, seorang korban harus menunjukkan bahwa mereka telah mengalami dua kali atau lebih pertemuan dengan pelaku yang menimbulkan rasa takut atau menyebabkan tekanan emosional. Dengan memenuhi definisi hukum tersebut, korban kemudian dapat memenuhi syarat untuk perintah atau perintah perlindungan, dan tuntutan dapat diajukan terhadap penyerang.
Namun berdasarkan tagihan dari Rep. Candice Pierucci, R-Herriman, seorang korban harus membuktikan bahwa penyerang mereka memiliki “tujuan yang berkelanjutan”. Itu berarti memiliki bukti pola perilaku yang membuktikan bahwa kontak itu untuk alasan yang konsisten, dengan maksud langsung untuk menguntit. Pierucci awalnya mengusulkan juga menaikkan jumlah tindakan yang diperlukan menjadi tiga, tetapi sejak itu menariknya kembali. ,

Secara keseluruhan, “itu membuat undang-undang lebih tepat sasaran,” kata Pierucci dalam pertemuan Komite Penegakan Hukum DPR, Rabu.

Dia mengatakan dia merasa terdorong untuk mendorong definisi yang lebih ketat setelah seorang konstituen mendatanginya yang telah ditangkap karena mengintai. Pria itu, katanya, mengalami perpisahan yang buruk dengan pacarnya. Seorang terapis kemudian menyuruhnya untuk mengirimi wanita itu surat tentang perasaannya, dan dia melakukannya. Setelah itu, dia juga mengomentari foto yang dia posting di media sosial yang menyertakan dia, mengarahkannya ke “Tolong hapus.”

Pierucci mengatakan wanita itu pergi ke polisi dengan dua insiden itu, dan seorang petugas muncul di rumah pria itu dan menjebloskannya ke penjara karena dicurigai menguntit.

“Itu adalah pengalaman traumatis bagi konstituen saya,” kata anggota parlemen itu. Dia tidak mengungkapkan nama pria itu, jadi catatan kriminalnya tidak dapat diperiksa.

Pierucci mengatakan dia menghabiskan malam di penjara tetapi tidak pernah dituntut. Seorang pengacara di Kantor Jaksa Wilayah Salt Lake County mengonfirmasi selama pertemuan komite bahwa mereka memilih untuk tidak menuntut kasus tersebut. William Carlson, jaksa penuntut yang meninjaunya, mengatakan pada awalnya menurutnya itu berarti undang-undang tersebut berfungsi sebagaimana mestinya. Pria itu tidak mengalami konsekuensi hukum apa pun.

Tetapi setelah berbicara dengan Pierucci, Carlson berkata, dia mulai mendukung bahasa yang lebih kuat tentang tujuan penguntit yang dituduhkan. Pria itu, katanya, masih harus menghabiskan malam di penjara dan membayar biaya untuk menyewa pengacara – yang juga bersaksi selama rapat komite bahwa dia merasa pria itu diperlakukan “tidak adil.”

Carlson mengakui bahwa perubahan itu akan membuat undang-undang “lebih ketat” bagi para korban dan bahwa kasus penguntitan akan “lebih sulit untuk dituntut”. Tapi, dia yakin, perubahan itu kecil dan akan membantu menyeimbangkan timbangan sehingga orang tidak ditangkap karena menguntit tanpa banyak bukti, katanya.

Carlson mengatakan bahwa Kantor Kejaksaan masih dapat “mengajukan tuntutan dalam situasi yang diperlukan”. Dan hanya karena ada sesuatu yang tidak memenuhi definisi baru, tambahnya, tidak berarti itu legal. Misalnya, seseorang masih bisa dituntut karena mengancam mantan pasangannya, katanya.

Steve Burton, pengacara yang disewa oleh pria yang ditangkap, mengatakan dia berharap perubahan itu berlaku lebih jauh. Seperti berdiri, katanya, dia percaya seseorang bisa “tidak beruntung” dan dituduh menguntit hanya karena tidak sengaja menabrak seseorang.

Alexandra Merritt, seorang pengacara korban di Klinik Hukum Korban Kejahatan Utah, mundur.
Saat ini, katanya, undang-undang Utah yang mendefinisikan apa yang memenuhi syarat sebagai penguntitan dianggap sebagai salah satu yang terbaik di negara itu untuk membantu korban mendapatkan perlindungan dari pengadilan – dan bahkan kemudian, standarnya sudah cukup tinggi untuk menghindari tuduhan yang tidak berdasar. Dia menunjuk ke Mullineaux, seorang korban yang pernah bekerja bersamanya untuk mencoba mendapatkan bantuan.

Pria yang menurut Mullineaux sedang menguntitnya telah muncul tanpa diundang beberapa kali, termasuk mengikuti mahasiswa pascasarjana di kampus Universitas Utah dan di tempat kerjanya di Museum Sejarah Alam Utah. Mullineaux menggambarkan bagaimana pria itu “sangat pintar dan mudah beradaptasi” dan mampu “menyembunyikan atau menyamarkan tujuannya” sehingga hanya ada sedikit bukti.

Misalnya, dia mendirikan organisasi ilmiah, katanya, dan mulai menghubungi rekan kerjanya di museum untuk mencoba menghubunginya. Dia juga mengaku sedang melakukan penelitian ketika dia muncul di perkemahannya, ketika dia sedang berlibur di tempat terpencil di Utah, 300 mil jauhnya dari tempat salah satu dari mereka bekerja.

“Saya tidak tahu bagaimana itu terjadi,” kata Mullineaux. “Dia bisa membuat alasan untuk semua itu.”

Dia dan Merritt telah mencoba mendapatkan perintah perlindungan melalui pengadilan, jalan hukum pertama dengan penguntitan. Tapi, sejauh ini, permintaan mereka ditolak karena tidak memenuhi standar hukum saat ini – pada dasarnya mereka tidak memiliki cukup bukti.

(Rick Egan | The Salt Lake Tribune) Pembela korban, Alexandra Merritt, menentang HB21 tentang amandemen yang mengintai di hadapan Komite Penegakan Hukum dan Peradilan Pidana DPR, pada Rabu, 27 Januari 2021.

Tuduhan untuk menguntit biasanya hanya datang setelah tersangka pelaku melanggar perintah, yang datang setelah perintah perlindungan dan membutuhkan pemeriksaan pembuktian dengan bukti bahwa penguntitan lebih dari mungkin terjadi. Mullineaux bahkan tidak bisa melewati langkah pertama dalam proses tersebut.

Dan penguntitan dapat dengan cepat meningkat selama waktu itu, termasuk penyerangan. Itulah yang terjadi dengan mahasiswa-atlet Lauren McCluskey di U. Dia melapor ke polisi sebelum pembunuhannya bahwa dia sedang dibuntuti dan dilecehkan; mereka tidak menanggapi kekhawatirannya dengan serius, menurut tinjauan independen selanjutnya.

Kebanyakan kasus seperti itu, kata Merritt, di mana korban harus membawa barang bukti ke polisi atau hakim untuk mencoba membuktikan kasusnya sendiri. Perubahan yang membutuhkan bukti dari “kesinambungan tujuan” akan membuat itu lebih sulit, kata pengacara korban.

“Itu akan sulit bagi seorang pengacara,” tambah Bethany Warr, seorang pengacara yang juga bekerja di Klinik Hukum Korban Kejahatan Utah. “Aku bahkan tidak bisa membayangkan bagaimana rasanya menjadi korban.”

Merritt juga menunjuk tingkat penguntitan yang meningkat di universitas di seluruh negara bagian. Menurut data yang dianalisis oleh The Salt Lake Tribune, ada 84 laporan penguntitan di antara 10 perguruan tinggi negeri dan swasta di sini pada 2018. Pada 2019, itu melonjak menjadi 145. Merritt mengatakan dia biasa menangani satu atau dua kasus setahun. Sekarang, dia menanggapi setidaknya satu kali sebulan.

“Saya melihatnya semakin intens dan lebih keras,” tambahnya. “Ini benar-benar kebalikan dari apa yang dibutuhkan korban kami.”

Dia mengakui bahwa kasus yang direferensikan Pierucci sebagai dasar RUU itu sangat disayangkan. Tapi, kata Merritt, dia yakin itu membuktikan bahwa sistem saat ini sudah berfungsi dan terdakwa tidak dituntut.

“Dan itu hanya satu kasus,” katanya, seraya menambahkan bahwa dia yakin ada ratusan korban yang tidak mendapatkan bantuan yang mereka butuhkan.

Pierucci, bagaimanapun, mengatakan orang lain yang telah dituduh menguntit telah menghubunginya sejak RUU itu dipublikasikan.

Juga berbicara menentang RUU itu adalah James Swink, pengacara Cache County, yang menyebutnya “tidak perlu”. Matt Bartley berbicara atas nama mitranya, yang juga mencoba mendapatkan perintah pengadilan.

“Penguntit menyadari apa yang dia lakukan dan menutupi jejaknya dengan sangat baik,” kata Bartley. “Ini membuat semuanya sangat sulit untuk dibuktikan.”

Tetapi sebagian besar komite Republik memberikan suara bulat untuk mendukung tindakan tersebut dan memindahkannya ke lantai DPR. Hanya anggota konservatif yang berbicara tentang RUU itu, dengan satu menyarankan itu akan melindungi orang-orang di daerah pedesaan yang mungkin dengan santai menabrak seseorang dan menuduh menguntit.

Merritt kembali berkata bahwa hukum saat ini sudah membuatnya jadi tidak bisa dituntut; kebanyakan kasus melibatkan muncul berulang kali, mengirim pesan yang tidak diinginkan atau mengambil gambar seseorang tanpa persetujuan mereka.

Rep. Matthew Gwynn, R-Farr West dan anggota Ordo Polisi Persaudaraan Utah, mengatakan dia yakin itu akan membantu petugas polisi, juga, untuk lebih menjadi sasaran dalam siapa yang mereka tangkap. RUU itu juga disukai oleh Komisi Utah untuk Peradilan Pidana dan Remaja.

Pierucci mengatakan itu menyelaraskan kode penguntitan Utah dengan undang-undang 16 negara bagian lainnya.

Dipersembahkan Oleh : Slot Online

Baca Juga : Toto SGP