Zeynep Tufekci: Kami membutuhkan hasil pemilu yang dapat dipercaya semua orang. Begini caranya.
Opini

Zeynep Tufekci: Kami membutuhkan hasil pemilu yang dapat dipercaya semua orang. Begini caranya.


Sejak 2008, ketidakpercayaan partisan terhadap hasil pemilihan presiden semakin besar. Pada 2016, hanya 43 persen dari Partai Demokrat yang percaya bahwa pemilu itu bebas dan adil; sekarang, hanya 30 persen dari Partai Republik. Pendukung masing-masing partai lebih cenderung percaya bahwa pemungutan suara itu bebas dan adil jika mereka menang, dan mereka yang kalah menjadi lebih curiga terhadap hasil. Dengan presiden yang kalah berusaha selama berminggu-minggu untuk membatalkan pemilihan yang dia sebut palsu, pelanggaran partisan kita akan sulit diperbaiki.

Tapi reformasi elektoral masih bisa memberikan dasar kepercayaan yang lebih baik. Dua dekade sejak bencana penghitungan ulang Florida tahun 2000 mengungkapkan betapa buruknya cara Amerika memberikan suara, kami harus dapat memberikan jawaban yang lugas dan masuk akal kepada siapa pun yang bertanya, “Bagaimana Anda tahu bahwa hasilnya benar?”

Namun, kami masih belum memiliki standar dan prosedur nasional untuk meyakinkan orang Amerika bahwa hasilnya dapat diandalkan. Klaim penipuan yang tersebar luas adalah palsu, tetapi kami dapat berbuat lebih banyak untuk memberikan jawaban yang lebih kuat kepada mereka yang mungkin ingin mempertanyakan proses atau hasil.

Skandal sebenarnya adalah bahwa kami tahu apa yang perlu kami lakukan dan bahkan telah mulai menerapkan reformasi di banyak negara bagian, tetapi kami belum melakukan perubahan secara nasional.

Dasar-dasarnya turun ke ini:

Pendaftaran yang lebih mudah, dengan database pemilih standar, akan mencegah pemilih dihapus dari daftar – yang dapat mencabut hak pilih mereka – atau ditinggalkan saat mereka pindah – yang menciptakan ketidakpercayaan dan kecurigaan penipuan.

Metode termudah disebut pendaftaran pemilih otomatis: Jika warga negara yang memenuhi syarat memiliki interaksi dengan lembaga pemerintah, seperti departemen kendaraan bermotor, dia terdaftar kecuali dia menolak, dan catatan dikirim secara digital ke pencatat, yang berarti lebih bersih, lebih baik- daftar pemilih hingga saat ini. Sembilan belas negara bagian dan District of Columbia sudah menjalankan sistem seperti itu. Ini harus diperluas secara nasional.

Kita perlu mendorong negara bagian untuk bertukar data pemilih sehingga catatan orang yang pindah atau meninggal dapat diperbarui dengan mudah. Institut Standar dan Teknologi Nasional telah mengembangkan format data umum yang memungkinkan pencatat di satu negara bagian untuk bertukar informasi dengan yang ada di negara bagian lain, sangat meningkatkan integritas gulungan. Sebuah konsorsium yang terdiri dari 30 negara bagian dan District of Columbia telah membentuk Pusat Informasi Pendaftaran Pemilu untuk memudahkan negara bagian berbagi data guna menjangkau pemilih yang tidak terdaftar dan untuk melacak orang yang pindah atau meninggal sehingga mereka tidak disimpan secara salah. pada daftar pemilih.

Kelompok-kelompok hak pilih telah lama menegaskan bahwa pembersihan daftar pemilih – sering kali memengaruhi minoritas atau pelajar secara tidak proporsional, dua kelompok yang cenderung memilih Demokrat – adalah bentuk penindasan pemilih. Jawaban Partai Republik adalah bahwa mereka hanya untuk pemeliharaan, untuk memastikan pemilih yang tidak memenuhi syarat tidak tetap tercatat. Jika itu masalahnya, cara tercepat untuk memperbaiki semua ini adalah dengan mengadopsi standar ini untuk pendaftaran dan pertukaran data.

Pejabat Republik di seluruh negeri juga berusaha mempersulit pemungutan suara – terutama di distrik biru, terutama untuk menghalangi pemilih kulit hitam. Strategi itu tidak hanya sangat salah, tetapi juga menjadi bumerang. Jumlah pemilih lebih tinggi tahun ini untuk Partai Republik dan Demokrat.

Meski begitu, kita tidak boleh terus mengandalkan keuletan pemilih untuk mengatasi kendala tersebut. Penelitian secara konsisten menemukan bahwa pemilih kulit hitam dan Latin menunggu lebih lama dalam antrean untuk memilih daripada rekan kulit putih mereka, dan ini tidak dapat diterima. Harus ada jumlah bilik suara yang cukup di mana-mana sehingga tidak ada yang harus menunggu dalam antrean terlalu lama, dan ini harus menjadi mandat federal yang didanai.

Tetapi tidak cukup hanya memiliki potensi untuk memberikan suara dengan cepat jika seseorang tidak benar-benar dapat memberikan suara karena masalah pencatatan di tempat pemungutan suara. Buku polling elektronik atau kertas digunakan untuk memeriksa apakah seorang pemilih terdaftar untuk memberikan suara di lokasi tertentu. Penggunaan buku jajak pendapat elektronik yang terstandardisasi dan diamankan secara nasional, dengan salinan kertas cadangan, akan sangat membantu mempercepat pemungutan suara, mengurangi kecurigaan penipuan dan contoh pencabutan hak – dan bahkan membuat penghitungan lebih cepat dengan mengurangi kebutuhan surat suara sementara ketika pendaftaran disengketakan. Semakin banyak negara bagian yang telah menggunakan versi buku jajak pendapat digital semacam itu, tetapi perlu ada standar nasional untuk sertifikasi dan keamanannya, bersama dengan pendanaan nasional.

Jumlah orang yang diperkirakan akan memberikan suara tanpa jejak kertas turun menjadi 5 persen dari pemilih – masih tinggi, tetapi angka itu terus menurun (25 persen pada tahun 2016). Pemindai optik, yang menggunakan surat suara, menyediakan semua yang kami butuhkan: surat suara yang mudah diberi tanda yang dapat diproses oleh mesin untuk kecepatan atau untuk diperiksa, dan mudah untuk mengaudit dan melakukan penghitungan ulang – orang dapat melihatnya jika perlu setelah pemilihan.

Sistem ini sudah hampir universal, menunjukkan bahwa kemajuan itu mungkin. Mereka harus menjadi standar nasional saat kami meningkatkan perangkat penandaan suara berbasis kertas yang tersisa dan mengganti semua perangkat khusus elektronik.

Bahkan dengan sistem yang diharapkan bekerja dengan baik, kita perlu tahu bahwa itu telah bekerja dengan baik. Seperti peralatan lainnya, mesin penghitung pemindaian optik bisa gagal, dan kesalahan manusia dapat menambah ini. Itu sebabnya kami harus melakukan audit pembatasan risiko setelah setiap pemilihan setelah penghitungan selesai tetapi sebelum hasilnya disertifikasi.

Dalam audit tersebut, sejumlah kecil surat suara yang dipilih secara acak diperiksa dan dibandingkan dengan hasil yang telah dilaporkan. Metode statistik yang mapan memungkinkan kami menemukan potensi masalah – baik itu kesalahan dengan pemindai, kesalahan manusia, manipulasi. Ini membantu kami merasa yakin bahwa hasil yang dilaporkan adalah yang akan kami dapatkan jika semua surat suara dihitung dengan benar. Audit yang membatasi risiko harus menjadi langkah akhir standar sebelum mensertifikasi pemilihan.

Undang-undang pemilu Georgia mengamanatkan audit semacam itu, dan menteri luar negerinya dari Partai Republik melakukan hal itu (meskipun ia memutuskan untuk mengaudit semua suara presiden mengingat kontroversi yang dikumandangkan oleh presiden dan margin yang sempit). Colorado, Rhode Island dan Virginia juga memiliki audit serupa di buku mereka. Upaya Georgia adalah program percontohan, seperti yang dilakukan di Indiana dan Nevada.

Selama audit di Georgia, ditemukan beberapa ribu surat suara yang belum dihitung karena kesalahan manusia dalam mengunggah hasil – terlalu kecil untuk mengubah hasil, tetapi menunjukkan dengan tepat mengapa audit adalah ide yang baik sebelum hasilnya disertifikasi.

Dalam iklim yang terpolarisasi seperti itu, mungkin tampak sulit atau tidak mungkin untuk mengeluarkan undang-undang tentang pemungutan suara, tetapi tidak ada kepentingan jangka panjang partai untuk memiliki kecurigaan semacam ini melayang-layang di sekitar pemilihan. Sekretaris negara di Georgia telah menunjukkan bahwa pejabat yang berdedikasi pada integritas pemilu dapat mengawasi pemungutan suara yang aman dan adil, dengan transparansi, bahkan jika hasilnya bertentangan dengan kepentingan partisan mereka. Dan beberapa – meskipun terlalu sedikit – anggota terkemuka Partai Republik telah menyatakan ketidakpuasan mereka dengan klaim penipuan presiden yang tidak berdasar. Sudah waktunya bagi mereka untuk bergabung dalam upaya reformasi.

Ada tumpang tindih kepentingan yang mencolok. Mesin pemungutan suara tidak dipercaya oleh orang-orang di kedua belah pihak, dan audit pascapemilihan membantu semua orang. Meningkatkan pendaftaran pemilih membuat pendaftaran lebih mudah (biasanya permintaan Demokrat) dan menghilangkan kecurigaan penipuan pemilih (biasanya permintaan Republik).

Jika pemerintahan Biden menjadikan ini sebagai prioritas, hanya perlu beberapa senator Republik untuk mengesahkan undang-undang untuk memperbaiki banyak penyakit kita dengan proses pemilihan.

Ada pertanyaan lain yang lebih luas, tentu saja, seperti mengembangkan standar nasional untuk penanganan surat suara yang masuk dan menjadikan Hari Pemilu sebagai hari libur. Selain itu, semua ini tidak mengatasi masalah krusial lainnya dari sistem pemilihan kita – Electoral College membuat orang-orang di luar negara bagian yang berayun merasa bahwa calon presiden tidak memperjuangkan suara mereka, gerrymandering dapat memperkuat kekuasaan minoritas dan Senat memberikan kekuasaan yang tidak proporsional kepada kelompok-kelompok kecil orang di negara bagian kecil.

Namun, jika kita tidak bisa mendapatkan pendaftaran pemilih dan penghitungan dengan benar, harapan apa yang masih ada?

Kami memiliki metode yang dipelajari dengan baik dan efektif, dan tidak ada yang lebih mendesak daripada memastikan pemilu kami berfungsi – segala hal lain yang dapat dilakukan oleh pemerintah bergantung pada hal itu.

Zeynep Tufekci adalah seorang profesor di University of North Carolina, penulis “Twitter and Tear Gas: The Power and Fragility of Networked Protest” dan penulis opini New York Times yang berkontribusi.


Dipersembahkan Oleh : Slot Online

Baca Juga : Joker123